2017-UNAT-719, Saeed
Unat a considéré une demande de révision du jugement. Unat a soutenu que M. Saeed n'avait présenté aucun fait nouveau et décisif et que, par conséquent, sa demande était sans fondement. UNAT a rejeté la demande de révision.
Précédent un jugement de l'UNAT: M. Saeed a contesté la décision d'approuver un nouveau workflow dans une division. Dans le jugement n ° 2016-UNAT-617, UNAT a rejeté l'appel dans son intégralité, déclarant que M. Saeed n'avait pas fondé son appel à aucun motif d'appel exposé dans la loi Unat. En ce qui concerne l'approbation du nouveau workflow, Unat a jugé que même s'il devait être considéré comme une décision de décision, la demande de révision de la décision avait été soumise après l'expiration de la date limite, comme indiqué correctement par Unrwa DT.
La procédure d'une révision du jugement est de nature corrective et non une opportunité pour un demandeur de réarranger son cas.