2016-UNAT-617, Saeed
Unat a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'il n'y avait pas besoin de clarification supplémentaire. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas basé son appel à aucun motif d'appel conformément aux personnes établies dans le statut de l'UNAT. Unat était d'accord avec les conclusions de l'UNRWA DT sur la soumission prématurée pour examen de la prétendue décision administrative approuvant un nouveau workflow, la non-réévabilité de la contestation contre la directive au personnel du Département des finances de ne pas prendre les instructions de l'appelante, ainsi que comme la nature intermédiaire de la décision de référer l'appelant à un processus OTI formel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
Le demandeur a contesté les décisions: 1) pour approuver un nouveau flux de travail pour la division des finances; 2) Ordonner au personnel du service des finances de ne pas lui prendre des instructions; et 3) pour le référer à une opportunité formelle d'améliorer (OTI) le processus. L'UNRWA DT a constaté que la contestation du demandeur au chef, la décision des opérations de microfinance (CMO) d'approuver un nouveau flux de travail pour la division des finances n'était pas à recevoir dans ce que le demandeur n'avait pas demandé l'examen de la décision de celle-ci dans le délai de 60 jours. L'UNRWA DT a constaté que le défi du demandeur aux instructions du CMO pour financer le personnel du département de ne pas prendre les instructions de lui n'était pas à recevoir dans la mesure où cette instruction était une conséquence immédiate de la décision d'approuver un nouveau flux de travail, dont le demandeur était conscient, mais avait échoué pour demander un examen en temps opportun. Unrwa dt a constaté que la contestation du demandeur à l'OCI, la décision du HRD d'initier un processus officiel de l'OTI pour lui n'était pas une «décision administrative» qui pourrait être contestée avant l'UNRWA DT, mais plutôt une décision intermédiaire donnant à un membre du personnel la possibilité d'améliorer son niveau de performance. UNRWA DT a rejeté l'intégralité de la demande comme non à recevoir.
La procédure d'appel est de nature corrective et, par conséquent, n'est pas l'occasion pour une partie insatisfaite de réaliser son cas. Une partie ne peut que répéter les arguments d'appel qui n'ont pas réussi devant la cour inférieure. La fonction d'UNAT est de déterminer si Unrwa DT a fait des erreurs de fait ou de droit, a dépassé sa juridiction ou sa compétence, ou n'a pas exercé sa juridiction, comme prescrit à l'article 2.1 de la loi Unat. L'appelant a le fardeau de satisfaire un que le jugement qu'il cherche à contester est défectueux. Il s'ensuit que l'appelant doit identifier les défauts présumés du jugement et indiquer sur les motifs invoqués pour affirmer que le jugement est défectueux.