2015-UNAT-594, El Saleh
UNAT a considéré les appels des deux jugement nos. UNRWA / DT / 2014/026 (jugement sur les mérites) et Unrwa / DT / 2014/051 (jugement sur la révision). Unat a jugé que l'appel contre le jugement sur le fond avait été déposé hors du temps et n'était pas à recevoir. Unat a jugé que le jugement sur la révision n'avait pas identifié de motif d'appel, exprimé son désaccord et les arguments répétés déjà considérés et rejetés par Unrwa dt. Unat a jugé que l'appel constituait une tentative inadmissible de réarranger les avantages de l'affaire. Unat a soutenu que le fait sur lequel l'appelant avait basé sa demande de révision ne répondait pas au test strict énoncé dans la loi de l'UNRWA DT et que Unrwa DT avait raison de le rejeter. Unat a jugé que l'appelant ne l'avait pas convaincu que l'UNRWA DT ait commis une erreur en faisant rejeter sa demande de révision. Unat a jugé que l'appel contre le jugement n ° UNRWA / DT / 2014/026 n'était pas à recevoir Ratione tempis, a rejeté l'appel contre le jugement n ° UNRWA / DT / 2014/051 et affirmé le jugement n ° UNRWA / DT / 2014/051.
Jugement de l'UNRWA DT: Le demandeur a contesté les décisions de reclassifier son poste à la 16e année, plutôt que la 17e année. Dans le jugement n ° UNRWA / DT / 2014/026, l'UNRWA DT a jugé que la décision de reclassifier à la 16e année était une décision positive et une décision positive et Par conséquent, ne pourrait pas faire l'objet d'un défi. L'UNRWA DT a jugé qu'il n'y avait eu aucune décision de refus de contester car le demandeur n'avait jamais officiellement demandé à l'UNRWA de mettre à niveau son poste à la 17e année. L'UNRWA DT a constaté que la demande n'était pas à recevoir et a rejeté l'affaire. Par la suite, le demandeur a soumis une requête en révision du jugement, affirmant qu'une annexe à sa demande de DT DT a montré qu'il avait fait une demande officielle pour que son poste soit classé à la 17e année, mais que le texte était illisible. UNRWA DT a rendu le jugement n ° UNRWA / DT / 2014/051 rejetant la demande de révision.
Il est de la responsabilité du membre du personnel de s’assurer qu’il est au courant de la procédure applicable dans le contexte de l’administration de la justice à l’ONU; L'ignorance ne peut pas être invoquée comme une excuse.