Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que l'appel n'était fondé sur aucun des motifs requis. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement exigé son obligation d'examiner si la procédure établie dans les règlements et règles du personnel applicables avait été suivi et si l'appelant avait reçu une considération équitable et adéquate. Unat a soutenu que Unrwa dt a correctement placé sur l'appelant le fardeau de montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il s'était vu refuser une chance équitable d'être promu. Unat était d'accord avec l'observation de l'UNRWA DT selon laquelle il ne suffisait pas à l'appelant de...

En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté la demande de l’appelant d’une audience orale. Sur les mérites, Unat a noté qu'il avait soutenu les mêmes arguments qu'il a présentés avant unrwa dt. Unat a constaté que l'UNRWA DT a accordé une attention particulière aux arguments de l'appelant et les a pesés par rapport aux faits de l'affaire. Unat n'a trouvé aucune faute avec la décision de l'UNRWA DT et a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que l'UNRWA DT avait commis une erreur en fait ou en loi. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

UNAT a rejeté préliminairement la demande d'audience orale, car la question à déterminer était claire des documents déposés dans l'appel. Unat a soutenu que, à part répéter ses arguments devant l'UNRWA DT, l'appelant n'avait pas détaillé les cas présumés qui, selon lui, ont abouti à une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que les allégations d'erreurs de fait de la part de l'UNRWA DT, résultant en une décision manifestement déraisonnable, n'étaient pas durables. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé lorsqu'il a découvert, du contenu de la communication du 2 septembre...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré aucune erreur de droit ou de fait commis par unrwa dt. Unat a jugé que l'appel n'était fondé sur aucun des motifs énoncés à l'article 2. 1 de l'accord spécial entre les Nations Unies et l'UNRWA et que Unat n'avait donc aucune compétence pour entendre l'appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

UNAT a considéré les appels des deux jugement nos. UNRWA / DT / 2014/026 (jugement sur les mérites) et Unrwa / DT / 2014/051 (jugement sur la révision). Unat a jugé que l'appel contre le jugement sur le fond avait été déposé hors du temps et n'était pas à recevoir. Unat a jugé que le jugement sur la révision n'avait pas identifié de motif d'appel, exprimé son désaccord et les arguments répétés déjà considérés et rejetés par Unrwa dt. Unat a jugé que l'appel constituait une tentative inadmissible de réarranger les avantages de l'affaire. Unat a soutenu que le fait sur lequel l'appelant avait...

Unat a jugé qu'il était convaincu que le rejet de la demande comme non à créance était correct au motif que l'appelant n'avait pas demandé un examen de la décision dans le délai obligatoire, ce qui signifiait que l'UNRWA DT était exclu en droit . Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié comment le jugement de l'UNRWA était en aucune façon défectueux ou a démontré que l'UNRWA DT avait commis une erreur en relation avec sa juridiction ou commis une erreur de fait ou de loi ou de procédure telle que celle de l'intervention par unat. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l...

L'appelant a fait appel du jugement de l'UNRWA DT pour ne pas tenir compte de plusieurs points et traiter l'indemnisation. Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucun des motifs requis dans son appel. Unat a jugé que cela ne permettrait pas de nouvelles réclamations en appel lorsque les circonstances donnant naissance à de telles réclamations étaient connues à une partie à l'époque et auraient dû être présentées à unrwa dt. Unat a confirmé la décision de l’UNRWA DT de ne pas attribuer une compensation au motif qu’il n’y avait aucune preuve à l’appui de la réclamation de la souffrance...

Unat a jugé que l'appelant avait soulevé les mêmes questions qu'il avait soulevées avant Unrwa DT et n'a pas identifié comment le jugement était en aucune façon défectueux. Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucun des motifs d'appel requis et n'avait démontré que l'UNRWA DT a commis une erreur de fait ou de loi en arrivant à sa décision. Unat a jugé que le cas de l'appelant était entièrement et assez considéré par un Unrwa DT et n'a constaté aucune erreur de droit ou de fait dans sa décision. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Unat a soutenu qu'en protestant contre la non-inclusion de son allocation personnelle de transition dans sa prestation de retraite, l'appelant n'avait pas apprécié la distinction entre une allocation et un salaire de base. Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement qu'en vertu des règles du personnel applicables, la prestation de retraite de l'appelant ne comprenait pas l'allocation personnelle de transition. Unat n'a trouvé aucune erreur dans la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas soumis une demande en temps opportun de révision de décision concernant son...

UNAT a rejeté la demande de l’appelant d’une audience orale avant d’examen de l’appel. UNAT a également rejeté l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT a été biaisée en ordonnant que les cinq demandes soient consolidées en un seul jugement. En ce qui concerne l'appel lui-même, Unat a jugé que l'appel des décisions rejetant les prestations d'invalidité et concluant que la non-demande de licenciement non à recevoir n'avait aucune base légale. En ce qui concerne la contestation de l'appelant à la décision du commissaire général de rendre les conclusions du conseil médical OOT et de...