Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'administration n'avait pas fourni de justification liée à la performance à sa décision de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée de M. NCube. Unat a jugé que la décision de ne pas renouveler la nomination de M. Ncube devait être maintenue malgré le fait que ses e-PAS souffraient d'irrégularités procédurales car elle ne considérait pas que les défauts rendent l'évaluation illégale ou déraisonnable. Unat a considéré que la décision de ne pas renouveler la nomination était justifiée parce que le secrétaire général a prouvé que l'évaluation globale de M. Ncube de «ne répond pas aux attentes» n'était pas arbitraire mais plutôt objective, juste et bien fondée, et son dû Les droits du processus ont été pleinement respectés dans le processus d'évaluation. Unat a jugé que les témoins qui ont témoigné que M. Ncube était sous-performant était crédible et que les témoignages de M. Ncube et un autre témoin qui était un collègue et ami n'avait pas mis en doute l'évaluation de 2012. En outre, Unat a jugé que M. NCube avait été informé de ses lacunes de performance, a été amplifiée de s'améliorer et que ses droits à une procédure régulière ont été respectés. Unat a jugé qu'il y avait une justification liée à la performance pour ne pas renouveler la nomination de M. Ncube, la décision attaquée a été légale et Undt a fait une erreur de droit en concluant le contraire et en annulant la décision non renouvelable. Unat a jugé qu'il ne pouvait y avoir aucune ordonnance d'indemnisation au lieu et qu'il n'y avait aucun fondement pour attribuer une indemnisation pour blessure morale. Non soutenu l'appel et inversé le jugement de l'UND.