Ãå±±½ûµØ

Disposition 9.6(b)

Showing 1 - 10 of 14

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'administration n'avait pas fourni de justification liée à la performance à sa décision de ne pas renouveler la nomination à durée déterminée de M. NCube. Unat a jugé que la décision de ne pas renouveler la nomination de M. Ncube devait être maintenue malgré le fait que ses e-PAS souffraient d'irrégularités procédurales car elle ne considérait pas que les défauts rendent l'évaluation illégale ou déraisonnable. Unat a considéré que la décision de ne pas renouveler la nomination était...

Renouvellement: Bien que les membres du personnel n'aient pas de droit automatique au renouvellement, ils ont le droit à une considération équitable pour le renouvellement et pour une décision basée sur des raisons appropriées. Renue, non-renouvellement et limitations en vertu de l'art. 10.2 de la loi: la règle 9.6 (b) du personnel prévoit que «[s] epaation à la suite de… l'expiration de la nomination… ne sera pas considérée comme une résiliation au sens des règles du personnel». Il est clair que les décisions non renouvelables ne sont pas couvertes par l'art. 10.2 de la loi car ils ne sont...

Le tribunal des litiges a conclu que la décision contestée était légale et rejeté la demande. Application de ST / AI / 2010/5 sur le système de gestion et de développement des performances: cette instruction administrative ne s'applique pas à l'UNFPA, qui est un fonds administré séparément, car il n'a pas explicitement accepté son applicabilité, selon ST / SGB / 2004/9 sur les procédures de promulgation des émissions administratives. Obligation de fournir l'occasion d'améliorer les performances avant le non-renouvellement: en l'absence d'une disposition spécifique dans les règles applicables...

Le tribunal a examiné les preuves au dossier et a constaté que l'organisation avait suivi les instructions fournies par le Tribunal d'appel à Gueben et. Al. 2016-UNAT-692, et a correctement considéré l'adéquation du demandeur pour une nomination permanente dans l'exercice de réexamen qui a conduit à la décision contestée du 17 mars 2017. Selon les preuves de dos en tenant compte des intérêts globaux de l'organisation. Étant donné que Unkart est une entité de réduction des effectifs, le tribunal a trouvé raisonnable pour l'administration d'évaluer les compétences transférables du demandeur dans...

Le tribunal a constaté la demande de demande parce que le demandeur ne relitait pas la même réclamation qui a été rejetée par le jugement n ° UNT / 2019/122. Le Tribunal a conclu que le jugement n ° UND / 2019/122 était lié uniquement à la contestation du demandeur contre la décision de Monusco d'abolir son poste par le biais d'une «coupe à sec» et de ne pas prolonger son rendez-vous à durée déterminée (FTA) et que ce jugement a rendu Aucune déclaration, qu'elle soit procédurale ou substantielle sur la demande du demandeur pour une indemnité de résiliation. En l'absence d'une décision / preuve...

Les diverses justifications données par l'administration ont souffert d'incohérences et d'inexactitudes et non entièrement soutenues par les faits. Cependant, le tribunal conclut que le requérant n'a pas montré que la décision était mal motivée comme allégué. La décision est illégale. La réintégration n'est pas possible car le bureau concerné est fermé. Le demandeur n'a pas prouvé que le préjudice était directement causé par la décision contestée et rejette donc sa demande de dommages moraux.