Ãå±±½ûµØ

À titre préliminaire, l’UNAT a accédé à la demande d’anonymat d’AAM. Considérant que le jugement contenait des détails médicaux concernant AAM, l'UNAT a jugé nécessaire de protéger ses informations confidentielles.

L’UNAT a estimé qu’il y avait quatre questions à trancher en appel : 1) la question de savoir si l’appel d’AAM était théorique/prématuré à la lumière d’une décision médicale en cours ; 2) si le Tribunal a commis une erreur en concluant que le Contrôleur avait le pouvoir délégué de rejeter la demande d’indemnisation d’AAM au titre de l’Annexe D ; 3) si le Tribunal a commis une...

Mme Larriera a interjeté appel.

L'UNAT a d'abord examiné si Mme Larriera avait le droit de déposer une réclamation au titre de l'Annexe D.  L'UNAT a conclu que - contrairement à l'affaire des pensions - aux fins du Statut et du Règlement du personnel, la loi du Brésil, l'État national de M. M, devait être la loi déterminant sa situation matrimoniale ou de partenariat domestique à la date de son décès aux fins de l'annexe D. Ce statut, tel que déterminé ultérieurement par un tribunal brésilien compétent, était que M. M et Mme Larriera étaient, à la date de son décès (et malgré son mariage...

La conséquence logique de l'annulation de la décision administrative contestée serait de renvoyer l'affaire à Dhmosh pour une nouvelle considération à la lumière des conclusions du tribunal dans le cas présent. Comme la prémisse juridique fondamentale de la décision administrative contestée a été imparfaite, le tribunal constate que ce serait le remède le plus approprié dans la présente affaire (en ligne, voir le Tribunal d'appel dans Gueben et al. 2016-UNAT-692, par. 48). À cet égard, le tribunal note qu'il n'a aucune compétence pour diriger le travail d'un conseil médical potentiel ou de l...

En ce qui concerne l'annexe D applicable à la présente affaire, le tribunal note que dans l'annexe D actuelle (ST / SGB / 2018/1 / Rev.1), il est indiqué que «[F] ou les réclamations déposées pour les incidents survenus avant de L'entrée en vigueur des règles révisées actuelles, les règles précédemment applicables seront appliquées »(voir Art. 6.1 (b)). Selon les propres soumissions factuelles du demandeur, alors que sa demande de rémunération a été soumise le 29 juin 2018, elle concernait des incidents qui se sont produits quelque part entre 2015 et jusqu'à ce que son congé médical commence...

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2021-UNAT-1106. En ce qui concerne l'article 11 du statut de l'UNAT, Unat a jugé qu'il n'était pas satisfait que les déclarations de revenus vierges telles que prévues par M. Giles étaient inconnues de l'UNAT et de la partie qui demande la révision au moment où le jugement pertinent a été rendu ni que les déclarations de revenus vierges étaient un fait décisif. Unat a jugé que le demandeur réitérait les arguments qu'il avait avancés, ce qui n'était ni l'objectif ni l'intention d'une demande de révision du jugement. UNAT a rejeté la...

En tant que question préliminaire, UNAT a nié la demande de l'appelant pour une audience orale, car les soumissions par les parties ne nécessitaient pas de clarification. UNAT s'est demandé si son cas avait présenté des circonstances exceptionnelles qui justifieraient la réouverture de son cas par le Secrétaire général, car sa demande n'a pas été déposée en temps opportun. Unat a constaté que l'appel n'était pas à recevoir car, malgré sa maladie, elle n'a pas démontré de telles circonstances. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que, comme le secrétaire général avait clairement établi le manque de compétence de l'UNDT, UNAT a donc fait une exception à la règle générale que seuls fait appel aux décisions finales. Unat a jugé que, comme la question de la juridiction ne s'est pas rendue directement au fond de l'affaire, il fallait recevoir l'appel à ce moment-là plutôt que d'attendre que la question soit soulevée dans un appel contre le jugement final. Unat a jugé que l'appel était à recevoir. Sur le fond, Unat a jugé que l’UNDT conclut qu’il y avait une seule...

Unat a constaté que les faits n'étaient pas contestés dans cette affaire. UNAT a constaté que l'appel portait sur les erreurs de droit et de fait, soutenant que l'organisation était responsable des accidents qui se produisent sur le chemin du retour, soit directement ou par un détour. Unat a jugé que le jugement de l'UNT avait clairement énoncé la loi applicable à l'annexe D des règles du personnel et qu'il n'y avait aucune erreur dans la pratique de l'ABCC de ne pas couvrir les blessures subies pendant le voyage vers et depuis le travail par une voie indirecte. UNAT a rejeté l'appel et a...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a trouvé le mérite dans la soumission du Secrétaire général selon lequel UNDT n'était pas compétent pour déterminer ou supposer que la blessure était liée au service; Assumer qu'il y avait une probabilité que le conseil consultatif sur les réclamations d'indemnisation (ABCC) serait parvenu à une conclusion différente si elle avait suivi la bonne procédure; que l'ABCC a fait ses recommandations sur la base de faits et d'inférence incertains qui ont été dérivés, de manière improbable, de l'absence de preuves; qu'après le deuxième accident, le...