2022-UNAT-1224, Howard Andrew Giles
Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2021-UNAT-1106. En ce qui concerne l'article 11 du statut de l'UNAT, Unat a jugé qu'il n'était pas satisfait que les déclarations de revenus vierges telles que prévues par M. Giles étaient inconnues de l'UNAT et de la partie qui demande la révision au moment où le jugement pertinent a été rendu ni que les déclarations de revenus vierges étaient un fait décisif. Unat a jugé que le demandeur réitérait les arguments qu'il avait avancés, ce qui n'était ni l'objectif ni l'intention d'une demande de révision du jugement. UNAT a rejeté la demande de révision.
Auparavant, le demandeur a contesté la décision du Conseil consultatif sur les réclamations de rémunération (ABCC) de ne pas inverser sa recommandation antérieure au Secrétaire général pour interrompre sa prestation d'invalidité partielle. Dans le jugement n ° 2021-UNAT-1106, Unat a affirmé le jugement du UNT n ° UNDT / 2020/091, dans lequel le UNT a rejeté la contestation de M. Giles.
Une demande demandant la révision d'un jugement définitif d'UNAT ne peut réussir que si elle remplit les critères stricts et exceptionnels établis en vertu de l'article 11 de la loi Unat. Une demande de révision ne remplace pas un appel et aucune partie ne peut demander une révision d'un jugement simplement parce qu'il en est insatisfait et veut avoir un deuxième cycle de litige.