Ãå±±½ûµØ

Disposition 9.6(f)

Showing 1 - 10 of 14

L'UNAT a conclu que le Tribunal du contentieux administratif s'était inspiré des facteurs appropriés pour accorder une indemnité compensatoire. Plus précisément, le Tribunal a examiné l'ancienneté du fonctionnaire, le type de contrat qu'il occupait et les chances de se voir proposer des postes équivalents, les motifs du licenciement et les mois de service jusqu'à l'âge de la retraite. Compte tenu de la déférence du TANU à l’égard du TCNU sur de telles questions, le TANU a estimé qu’il était inutile de réexaminer ces facteurs.

L’UNAT a rejeté l’affirmation du Secrétaire général selon laquelle...

Le tribunal a jugé que sur la base des preuves disponibles, l'administration avait démontré que tous les efforts raisonnables avaient été faits pour considérer le demandeur pour les postes appropriés disponibles conformément aux règles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d). Des efforts de bonne foi pour le placer dans un poste alternatif approprié ont été faits par l'organisation et le demandeur n'a pas trouvé de position appropriée avant sa séparation. En conséquence, la demande a été rejetée.

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel auprès du membre du personnel. Sur la question de la confidentialité, Unat a jugé qu’il n’y avait aucun fondement dans l’affirmation du membre du personnel selon laquelle certaines conclusions du jugement contestées n’avaient pas été partagées avec elle. En ce qui concerne le retard dans la réponse à la demande d'évaluation de la direction, UNAT a jugé que le membre du personnel n'avait pas démontré comment le retard de réponse présumé de la part de l'administration l'avait préjudiciable ou avait violé ses droits à une procédure...

2017-UNAT-768, Smith

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Sur la question de la créance, Unat a jugé que UNT a correctement déterminé que l'appelant avait contesté une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi et que la demande était à recevoir. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement dans la soumission du secrétaire général que Undt avait commis une erreur en droit et a dépassé sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande d'évaluation de la gestion de M. Smith et de la réponse du MEU, sur la base que c'était...

Unat a jugé que UNDT avait raison de conclure que la décision de l'administration de licencier le membre du personnel était illégale car elle ne se conformait pas pleinement à ses obligations en vertu de la règle 9. 6 (e) et (f) de déployer tous les efforts raisonnables et de bonne foi pour Considérez-la pour les publications appropriées disponibles, comme alternative à celle abolie. Unat a noté que l'expression «postes appropriés» n'est pas défini dans les règles du personnel et que rien dans le langage du personnel règle 9. 6 (e) et (f) indique que l'obligation de l'administration à...

Le tribunal a constaté que l'intimé ne se conformait pas à son obligation de faire des efforts raisonnables et de bonne foi en vertu des règles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d) de trouver le demandeur un autre poste. Clus de nomination: La résiliation d'un contrat d'emploi en raison de la restructuration du lieu de travail est légale à condition que l'organisation rende pleinement ses obligations et ses obligations envers le membre du personnel déplacé conformément à la loi applicable; Ce dernier, dans le cas de la résiliation d'une nomination permanente pour abolition du poste, est les règles...

Le tribunal a noté que le point de départ de l’examen du tribunal de la légalité des décisions contestées était les considérations du tribunal d’appel dans ses jugements Ademagic et al. et McIlwraith 2013-UNAT-359 et Ademagic et al. 2016-UNAT-684, qui a renvoyé les décisions sur la conversion des nominations à durée déterminée des demandeurs en ASG / OHRM pour réexamen. Le tribunal a rappelé le cadre juridique et a identifié les questions suivantes pour l'examen: l'administration a-t-elle discriminé les candidats à lier leur pertinence pour des nominations permanentes exclusivement au service...

Le tribunal a noté que le point de départ de l’examen du tribunal de la légalité des décisions contestées est les considérations du tribunal d’appel dans ses jugements Ademagic et al. et McIlwraith 2013-UNAT-359 et Ademagic et al. 2016-unat-; 684, qui a renvoyé les décisions sur la conversion des nominations à durée déterminée des demandeurs en ASG / OHRM pour le réexamen.; Le tribunal a rappelé le cadre juridique et a identifié les questions suivantes pour l'examen: l'administration a-t-elle discriminé les candidats à lier leur pertinence pour des nominations permanentes exclusivement au...

Le Tribunal a noté que la plainte concernant la longue période qu'il a fallu pour que le demandeur soit payé et que le différend sur le montant de la pension qui lui soit payé dépassait le champ d'application de la demande car il n'a pas été soumis à l'évaluation de la direction, comme l'exige l'ART. 8.1 (c) du statut et du personnel du Tribunal du différend Règle 11.2 (a). Le tribunal a constaté que l'administration avait des motifs légaux appropriés pour refuser d'émettre la notification de séparation à l'UNJSPF conformément à la règle 3.18 (c) (ii), ST / AI / 1 (récupération des trop-payés...

La requérante n'a pas contesté la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée. Comme le demandeur a tenu une nomination à durée déterminée qui a expiré, les règles du personnel 9.6 (e) et (f) ne s'appliquent pas. Par conséquent, l'administration n'avait aucune obligation de faire des efforts pour conserver le demandeur. La demande n'est donc pas à recevoir.