Ãå±±½ûµØ

Disposition 3.18(c)

Showing 1 - 4 of 4

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en ne considérant pas les diverses dispositions de la règle du personnel 3. 18. Unat a jugé que le non-membre du personnel ne répond pas aux exigences de l'annexe IV ou du personnel de la règle 3. 18 GRANTIF RÉPATRIATION ET, puisque l'appelant n'a pas répondu à l'exigence de l'annexe IV, qu'elle déménage après la séparation du service, il n'était pas nécessaire de se demander si elle a rempli les conditions d'admissibilité en vertu de la règle du personnel 3. 18 (c). Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé pour déterminer que l'appelant n'était pas...

2015-UNAT-539, Aliko

Unat a considéré les appels de M. Aliko et du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la demande de M. Aliko contestant la décision refusant sa demande de modification de la nationalité à des fins de l'ONU était barrée dans le temps. Unat a jugé que UNDT ne s’est pas commis en rejetant car les réclamations de M. Aliko à recevoir contre les décisions sur son inéligibilité à l’éducation subventent la recouvrement des subventions à l’éducation. Unat a jugé qu'il était légal pour l'administration d'utiliser les droits en attente de M. Aliko pour récupérer une partie de...

2018-UNAT-892, Ozturk

Unat a noté qu'en vertu des dispositions de la règle du personnel 1. 2 b), les membres du personnel doivent se conformer aux lois locales et honorer leurs obligations légales privées, y compris, mais sans s'y limiter, l'obligation d'honorer les ordonnances des tribunaux compétents. Cependant, le cadre juridique ST / SGB / 1999/4 doit être interprété dans le contexte de la règle d'autorisation du personnel 3. 18 (c) (iii), qui accorde l'autorité discrétionnaire de l'administration, comme cela se reflète dans l'utilisation du mot «Peut» en elle, pour prendre une décision appropriée et équitable...

UNDT/2018/123, Kuate

Contrairement aux affirmations du demandeur, les décisions administratives contestées n'étaient pas des mesures disciplinaires imposées conformément aux procédures juridiques applicables en ST / AI / 2017/1 (conduite insatisfaisante, enquêtes et processus disciplinaire). Le demandeur en a pris conscience, comme en témoignent sa demande ultérieure d'évaluation de la gestion du 23 novembre 2018. Le tribunal a trouvé la demande irrécouvrable. Il a été déposé sans avoir été soumis pour la première fois à l'évaluation de la direction. Le demandeur a dû attendre le résultat de son évaluation de la...