Ãå±±½ûµØ

2017-UNAT-784

2017-UNAT-784, Sarrouh

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit pour décider que les décisions de ne pas nommer Mme Sarrouh pour la nouvelle considération de l'IAAP pour les postes de RC pour lesquels elle a postulé en août et novembre 2013 était illégal. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en effectuant une évaluation de novo de la performance de Mme Sarrouh et a dépassé sa compétence. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit et a dépassé sa compétence en substituant sa propre décision à celle de l'administration concernant l'issue du processus de sélection. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en substituant ses propres opinions sur les critères pertinents du poste de Mme Sarrouh. Unat a jugé que le secrétaire général avait le droit de prendre en compte le rapport d'un problème très grave dans le bureau du pays en vertu de la responsabilité de Mme Sarrouh lors de l'examen de ses demandes de postes importants dans d'autres pays et qu'Undt n'était pas compétent pour juger que le secrétaire- Le général aurait dû accorder la priorité à différents critères. Unat a soutenu que, à la lumière de la performance de Mme Sarrouh, on ne pouvait pas dire que la décision de ne pas la nommer était déraisonnable ou illégale. Unat a soutenu que UNDT avait commis une erreur en concluant que la performance complète de Mme Sarrouh avec le PNUD était satisfaisante. Unat a jugé que les preuves précédents ont établi que le Secrétaire général était justifié de décider de ne pas la nommer pour aucun poste, un exercice de son large pouvoir discrétionnaire. UNAT a autorisé l'appel et annulé le jugement UNDT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Mme Sarrouh a contesté la décision de ne pas la nommer pour une examen plus approfondie par le comité consultatif inter-agences (IAAP) pour un certain nombre de postes de coordinateur résident (RC). Undt a accordé la demande en partie. UNDT a rejeté toutes les réclamations concernant la non-sélection du demandeur pour les postes pour lesquels elle avait postulé en avril, septembre et octobre 2013 en tant que Ratione materiae non réceptable car elle n'avait pas demandé d'évaluation de la gestion de ces décisions. UNDT a constaté que les décisions de ne pas nommer officiellement Mme Sarrouh pour la nouvelle considération de l'IAAP pour les postes de RC pour lesquels elle avait postulé en août et novembre 2013 était illégal. UNDT a accordé des dommages-intérêts moraux.

Principe(s) Juridique(s)

En matière de sélection du personnel, le Secrétaire général a une large discrétion; Ce pouvoir discrétionnaire n'est pas sans entraves et est soumis à un examen judiciaire. Le rôle des tribunaux ne consiste pas à remplacer leur décision à celle de l’administration.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.