Ãå±±½ûµØ

2018-UNAT-863, Afawubo

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat considérait l'appel de l'appelant. En tant que question préliminaire, Unat a refusé la requête de l'appelant en congé pour déposer des actes de procédure supplémentaires. UNAT fait référence à l'article 3, paragraphe 1, du ROP et de la section II. A. 3 de la décision de pratique n ° 1 du tribunal d'appel, qui prévoit qu'il ne peut accorder une telle requête que s'il existe des circonstances exceptionnelles. Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune situation exceptionnelle dans la présente affaire. L'UNAT a également fait référence aux mesures de transition fournies par la résolution générale de l'Assemblée 63/253 et l'article 2 (7) de la loi UNDT, qui note que les cas en instance devant les anciens JAB et l'ancien tribunal administratif ont été transférés au tribunal des différends. UNAT a noté qu'il n'avait aucune compétence pour considérer les demandes devant l'ancien tribunal administratif, selon l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat. UNAT a donc rejeté l'appel.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

L'appelant a déposé un appel auprès de l'ancien JAB en réponse à sa réaffectation. JAB a conclu qu'il n'avait pas clairement identifié la nature et le contenu de la décision administrative qu'il contestait, et le Secrétaire général a donc décidé de ne prendre aucune autre mesure à l'égard de son appel. Il a contesté la décision du Secrétaire général de ne pas prendre d'autres mesures concernant son appel. L'ancien tribunal administratif a renvoyé l'affaire au JAB pour examen de toutes les questions soulevées par l'appelant. Il a déposé une demande auprès de l'ancien tribunal administratif, demandant l'interprétation et la révision du jugement n ° 884. Jab a constaté que les décisions d'arrêter son poste et de le réaffecter n'avaient pas été entachées de préjudices ou de motivation incorrect et qu'il n'y a eu aucune violation de ses droits Lorsqu'il n'a pas été sélectionné pour un rendez-vous à long terme et pour la promotion à la session de 1993 de l'APPB. Jab a recommandé que le secrétaire général utilise ses bons bureaux pour rectifier la situation et que le Secrétaire général a confirmé les recommandations de JAB. L'appelant a envoyé un mémorandum à l'ancien tribunal administratif, demandant qu'il examine sa demande sur le fond. L’ancien tribunal administratif a rejeté la demande d’interprétation et de révision de la personne n ° 8.

Principe(s) Juridique(s)

Unat ne peut accorder que la requête d'une partie pour déposer des plaidoiries supplémentaires s'il y a des circonstances exceptionnelles dans la justification. Les cas en instance devant les deux anciens coups et l'ancien tribunal administratif ont été transférés à UNDT, ce qui signifie que l'UNAT n'a aucune compétence pour considérer les demandes déposées devant l'ancien tribunal administratif.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.