2020-UNAT-1029, El Madhoun
Unat a considéré un appel du commissaire général. Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement que l'UNRWA n'avait pas fourni un raisonnement suffisamment clair, précis et intelligible et n'avait pas agi légalement, raisonnablement et équitablement. Unat a jugé qu'une fois qu'un membre du personnel était admissible à l'EVR conformément au paragraphe 8 de la règle 109. 2, le paragraphe 9 de la région de la région est devenu applicable et son texte était clair. Unat a jugé que M. El Madhoun était admissible à EVR et qu'il n'a pas été établi que les contraintes budgétaires étaient soit des motifs de rejet de sa demande d'EVR, soit de ne pas retirer son avis de licenciement de sa nomination. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
Le demandeur a contesté la décision de résilier sa nomination dans l'intérêt de l'UNRWA. L'UNRWA n'avait pas obtenu de preuves à l'appui de son raisonnement générique que les demandes du membre du personnel de retraite volontaire précoce ont été rejetées en raison du manque de fonds et / ou de contraintes budgétaires. L'UNRWA DT a constaté que la décision de résiliation était illégale et l'ordonnance ou le paiement de l'indemnisation.
Le pouvoir discrétionnaire du commissaire général de l'UNRWA à rejeter une demande de retraite volontaire précoce (EVR) pour des motifs de contraintes budgétaires n'est pas sans entraves. L'UNRWA doit utiliser son pouvoir discrétionnaire raisonnablement et correctement, en tenant compte de toutes les considérations pertinentes. Le raisonnement d'une décision administrative nuisible doit être suffisamment clair, précis et intelligible. Le raisonnement générique adaptant à chaque cas est insuffisant et rend la décision illégale.
Réintégration ou compensation financière; Réintégration ou rémunération financière