Ãå±±½ûµØ

2020-UNAT-1040, Robinson

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans le montant de l'indemnisation qu'il avait attribuée, après avoir examiné toutes les circonstances pertinentes, y compris le facteur atténuant de l'appelant assurant un nouvel emploi. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis d'erreur de droit ni fait des conclusions factuelles manifestement déraisonnables dans son prix de dommages financiers. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit, et a suivi un précédent contraignant un at que, en refusant d'accorder des dommages moraux basés uniquement sur le témoignage de l'appelant. UNAT a noté que l'appelant avait eu l'occasion avant UNT de postuler pour produire les preuves pertinentes mais n'avait pas fait de le faire et qu'il n'y avait aucune obligation sur UNDT de demander ces éléments de preuve. Unat a jugé que des circonstances exceptionnelles, des preuves supplémentaires (en l'occurrence, des certificats médicaux) ne pouvaient pas être acceptés en preuve en appel, car l'appelant connaissait la nécessité de la preuve supplémentaire et avait eu l'occasion de le présenter à undt. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de l'administration de ne pas renouveler sa nomination. UNDT a constaté que le refus de l'intimé de donner des raisons de la décision attaquée était illégal et que le non-renouvellement était dû à un objectif inapproprié. UND a partiellement accordé la demande et accordé une compensation pour les dommages financiers pour la séparation illégale. Il a refusé d'accorder des dommages-intérêts moraux, car le requérant s'est appuyé uniquement sur son témoignage pour étayer sa réclamation.

Principe(s) Juridique(s)

UNDT a le pouvoir discrétionnaire dans l'évaluation de la rémunération et est le mieux placé en tant que juge de fait pour évaluer la nature et le poids des preuves qui l'ont saisie. Le préjudice pour lequel la rémunération est demandée doit être étayé par des preuves au-delà du seul témoignage d'un membre du personnel. Il n'y a aucune obligation sur UNT de demander des preuves des parties, en particulier lorsque les deux sont représentés par un avocat. Undt doit suivre des précédents unat.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.