Ãå±±½ûµØ

Un membre du personnel a contesté la décision de l'administration d'annuler son détachement d'un bureau à un autre. L'UNRWA DT a constaté qu'il était à la discrétion de l'administration d'annuler le détachement et que la raison de l'annulation (retard administratif) n'a pas entraîné une violation fondamentale des droits du membre du personnel. Cependant, l'UNRWA DT a constaté que le membre du personnel n'était pas traité équitablement, car il a été privé d'une occasion de servir dans un poste pour lequel il a été sélectionné. Ainsi, le Tribunal a accordé en compensation de la différence entre le salaire que le membre du personnel a reçu lors de la travail au bureau d'origine et du salaire qu'il aurait reçu dans le nouveau bureau. Le commissaire général a fait appel du jugement de l'UNRWA DT faisant valoir que le tribunal avait dépassé sa compétence en accordant une forme de réparation (indemnisation pour perte de salaire) que le membre du personnel n'avait pas réellement demandé. Unat était d'accord avec l'agence et a constaté que le membre du personnel n'avait pas demandé cette forme particulière de secours. Étant donné que la perte de salaire n'a pas été abordée aux soumissions, UNAT a estimé que l'agence avait été privée d'une occasion de répondre adéquatement à cette réclamation. De plus, Unat a expliqué que l’UNRWA DT a constaté que l’administration avait agi légalement lorsqu’il a annulé le détachement et que le retard n’avait pas provoqué une violation fondamentale des droits du membre du personnel, il n’y avait aucune illégalité pour laquelle une compensation pouvait être accordé. Unat a ainsi annulé le jugement. Le membre du personnel a déposé une demande de révision du jugement Unat.