Ãå±±½ûµØ

2021-UNAT-1175

2021-UNAT-1175, Bhaskar Palit

Décisions du TANU ou du TCNU

En tant que question préliminaire, Unat a nié la demande de l’appelant d’une audience orale. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas rejeté son fardeau de montrer que le jugement de l'UND était défectueux ou d'identifier les motifs d'appel. De plus, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base pour annuler le jugement de l'UND. Unat a jugé que l'appelant ne contestiait pas spécifiquement les conclusions de l'UNDT sur la créance et que la création n'était donc pas un problème avant lui. Unat a soutenu que même si la créance était un problème avant lui, il n'y avait rien de fourni par l'appelant pour suggérer que Undt a commis une erreur dans ses conclusions sur la créance. Unat a soutenu que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que l'appelant n'avait pas rejeté son fardeau pour démontrer que sa non-sélection était entachée par un motif, un biais ou un abus d'autorité inapproprié. Notant que l'appelant a eu la possibilité de participer à un processus de sélection corrigé, Unat a jugé qu'en ne participant pas aux procédures de recrutement nécessaires sans excuse raisonnable, l'appelant a été empêché de contester les procédures et le résultat de sélection. Unat a jugé que, étant donné que UNT ne faisait aucune erreur de droit ou de fait dans son jugement, Unat a été empêché d'accorder les recours demandés par l'appelant, y compris toute attribution de frais. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

L'appelant a contesté la décision de le séparer du service lors de la suppression de son poste et de sa non-sélection pour le poste d'officier de collecte de fonds. Undt a rejeté sa demande.

Principe(s) Juridique(s)

Il n'est pas suffisant dans un appel à un appelant simplement pour expliquer en quoi ils sont en désaccord avec le résultat du UND ou tenter de réprimer l'affaire. Le fardeau de prouver des motifs inappropriés, tels que l'abus d'autorité, de discrimination, de représailles ou de harcèlement, repose sur la personne qui fait l'allégation. Le but de l'évaluation de la direction est de permettre à l'administration la possibilité de corriger toute erreur dans une décision administrative afin que le contrôle judiciaire de la décision administrative ne soit pas nécessaire. En ne participant pas à une procédure de recrutement corrigée sans excuse raisonnable, un appelant peut être empêché de contester les procédures et le résultat de sélection. La compensation ne peut être attribuée lorsqu'aucune illégalité n'a été établie; Il ne peut pas être accordé lorsqu'il n'y a pas de violation des droits du membre du personnel ou des actes répréhensibles administratifs qui ont besoin de réparation.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

N / A

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.