Ãå±±½ûµØ

2022-UNAT-1247

2022-UNAT-1247, Rania Mohammed Dajani

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que la réclamation de l'appelant, qu'une décision finale sur sa demande de reclassement après 2013 n'a été publiée qu'en 2019, n'a pas pu être envisagée car elle a été soulevée pour la première fois au niveau de l'appel. Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement que l'e-mail du 12 décembre 2014 qui l'a informée que toutes les classifications étaient en suspens constituaient une décision administrative car elle a rejeté sa demande de reclassement immédiat. Unat a jugé que pour permettre l'argument de l'appelant selon lequel le report ou la congélation des demandes de reclassement ne constitue pas une décision administrative car il manque de finalité aggraver la position légale des membres du personnel car ils ne pourraient pas contester ces actions de report devant les tribunaux. L'UNAT a également jugé que, même si le report d'une demande de reclassement n'était pas une décision administrative, la demande de l'appelant était toujours irrécouvrable. Unat a rejeté l'appel et confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

L'appelant a contesté la décision de mettre en attente la reclassification de son poste. L'UNRWA DT a rejeté la demande comme non à recevoir Ratione Materiae, car l'appelant n'avait pas soumis sa demande d'examen de la décision dans le délai.

Principe(s) Juridique(s)

Les questions qui n'ont pas été soulevées avant le premier tribunal ne peuvent être introduites pour la première fois en appel.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Rania Mohammed Dajani
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision