2023-UNAT-1324, Naima Abdellaoui
UNAT a jugé que le mémorandum contesté n'était pas une décision administrative car l'appelant n'a pas identifié comment elle affectait ses conditions ou conditions de nomination. Unat a jugé que le mémorandum contesté concernait une délégation générale de l'autorité et, par conséquent, était une décision de demande générale.
L'appelant, membre du personnel d'UNOG, a contesté un mémorandum du 26 mars 2020 du sous-secrétaire général pour la stratégie de gestion, la politique et la conformité établissant une délégation supplémentaire de l'autorité dans l'administration des règlements et des règles du personnel conformément à ST / SGB / 2019/2 (délégation de l'autorité dans l'administration des règlements et règles du personnel et des règlements et règles financières). Ce mémorandum a délégué au chef des entités le pouvoir de mettre fin à la nomination d'un membre du personnel si les nécessités de service nécessitaient une réduction du personnel et de décider d'offrir et d'approuver les forfaits de séparation convenus. Dans son jugement n ° UNT / 2021/141, l'ANDT a rejeté la demande de l'appelant comme non à créance Ratione Materiae en raison du fait que la décision contestée n'était pas une décision administrative appelable.
L’élément clé d’une décision administrative suspendue est qu’elle doit produire des conséquences juridiques directes affectant les termes ou conditions de nomination du membre du personnel. La décision administrative se distingue des autres actes administratifs, tels que ceux ayant un pouvoir réglementaire (qui sont généralement appelés règles ou réglementations), ainsi que de ceux qui n'ont pas de conséquences juridiques directes.