Ãå±±½ûµØ

L’UNAT a observé qu’aucune des parties n’avait demandé si la requête d’AAQ était recevable devant le Tribunal. L'UNAT a néanmoins estimé que, s'agissant d'une question de compétence, elle était obligée de la soulever elle-même. L’UNAT a noté qu’en vertu de l’article 2(1)(a) du Statut du TDNU, le membre du personnel était tenu d’identifier une décision administrative qui serait présumée non conforme aux conditions d’engagement ou au contrat de travail. En outre, selon une jurisprudence constante, la décision administrative doit avoir un effet à la fois direct et négatif sur l'emploi du fonctionnaire. L’effet doit être un effet passé réel, par opposition à un effet futur potentiel.

L’UNAT a reconnu qu’il existait une décision administrative refusant la demande d’AAQ visant à ce que leur statut de femme soit reconnu dans Umoja, mais a estimé que cette décision était insuffisante. AAQ a fait valoir que le refus de l’administration de reconnaître leur identité de genre en tant que femme pourrait avoir un impact sur leurs chances lors des exercices de sélection. Cependant, ce scénario était une possibilité hypothétique et future. L'UNAT a estimé qu'elle ne pouvait pas présumer des conséquences juridiques négatives directes d'un processus de sélection qui n'avait pas eu lieu. AAQ n’avait pas non plus allégué d’avantages ou de droits spécifiques réels qui auraient été affectés négativement par le fait qu’AAQ n’était pas reconnue comme une femme.

L’UNAT a conclu que le Tribunal n’était pas compétent pour trancher l’affaire sur le fond car la requête d’AAQ était irrecevable.

L’appel d’AAQ a été accueilli, mais uniquement dans la mesure où il a annulé le jugement du Tribunal pour défaut de compétence. Le jugement du Tribunal a été annulé.