2023-UNAT-1407, Lars Ronved
M. Ronved a fait appel.
L'UNAT a rejeté l'appel et confirmé le jugement du UNDT.
L'UNAT a estimé que le Tribunal avait commis une erreur en jugeant la requête irrecevable en ce qui concerne le refus d'une promotion temporaire à la classe P-4. La décision contestée devant le Tribunal du contentieux administratif était la décision de proroger le SPA, que l'appelant a contestée en temps utile devant le MEU et le Tribunal du contentieux administratif du Tribunal. La prolongation du PSA et le refus d'accorder une promotion étaient les deux faces d'une même décision, avec les mêmes délais pour le contrôle hiérarchique. La demande de contrôle hiérarchique des deux décisions était donc recevable.
Le TANU a toutefois estimé que le Tribunal n'avait pas commis d'erreur en estimant que le fait de ne pas accorder au requérant une promotion temporaire à la classe P-4 était légal compte tenu du cadre juridique applicable à l'administration des engagements temporaires et du cadre juridique régissant l'indemnité spéciale de fonctions pour les fonctionnaires. personnel des missions sur le terrain. De plus, le requérant a accepté le paiement et aurait dû savoir qu'en tant que fonctionnaire, il ne pouvait pas être promu à un grade supérieur et bénéficier en même temps d'une SPA pour avoir occupé ce grade.
Enfin, l'UNAT a estimé que le Tribunal a estimé à juste titre que la décision de ne pas déclarer le requérant éligible au poste P-5 était légale. Conformément à l'Instruction administrative relative au système de sélection du personnel, le requérant ne pouvait pas postuler à des postes supérieurs d'un niveau supérieur à son grade personnel. Lorsqu'ils ont postulé, ils détenaient un grade P-3 et n'étaient donc pas éligibles pour postuler au poste P-5.
​
M. Ronved, membre du personnel P-3 de l'UNSOS, a contesté devant le Tribunal du contentieux administratif les décisions (i) de leur accorder une indemnité spéciale de fonctions (ASP) au lieu d'une promotion temporaire à P-4 ; et (ii) les trouver inéligibles pour postuler à un poste P-5 (JO).
Le Tribunal du Tribunal a jugé la requête irrecevable ratione materiae dans la mesure où la question d'une promotion temporaire n'avait jamais été soulevée et, à ce titre, la requête n'était pas recevable faute de décision administrative. Le Tribunal du contentieux administratif a estimé qu'à titre subsidiaire, acceptant argumentairement que la prolongation de la PSA constituait un refus implicite d'une promotion temporaire, la candidature n'était pas recevable faute d'une demande de contrôle hiérarchique en temps opportun. En outre, bien que la prolongation du SPA soit une nouvelle décision administrative qui, en principe, a réactivé les délais de recours, M. Ronved manquerait de légitimité pour s'en plaindre, car elle correspond à leur intérêt présumé.
Quant au fait que M. Ronved n’avait pas bénéficié d’une promotion temporaire, le Tribunal a indiqué qu’il avait eu connaissance de cette décision au plus tard en mars 2020, lorsqu’il avait été sélectionné pour le poste et n’avait pas obtenu de nouvelle nomination. La prolongation rétroactive du SPA en 2022 n’était qu’un corollaire de la prolongation de la mission.
S'agissant de l'éligibilité de M. Ronved au poste P-5 JO, l'UNDT a jugé la candidature recevable, mais a estimé qu'ils n'étaient pas éligibles étant donné que leur grade était P-3 lorsqu'ils avaient postulé au poste P-5.
Le Tribunal du contentieux administratif a donc rejeté la demande.
​
Le délai pour demander un contrôle hiérarchique contre une décision administrative court à compter du moment où l'agent a été informé de la décision par écrit et en termes clairs et sans équivoque.
L’article 2(1)(a) du Statut du TDNU donne au Tribunal le pouvoir d’entendre et de statuer sur une demande d’appel d’une décision administrative présumée non conforme aux conditions d’engagement ou au contrat de travail. Les termes « contrat » et « conditions de nomination » incluent tous les règlements et règles pertinents ainsi que toutes les décisions administratives pertinentes en vigueur au moment du non-respect allégué. Lorsqu’il s’agit de déterminer ce qu’est une « décision administrative », la caractéristique essentielle est que la décision doit produire des conséquences juridiques directes affectant les conditions d’engagement d’un fonctionnaire.
Lorsqu'il interprète le sens du Règlement du personnel, le Tribunal doit respecter le contexte de la disposition dans son ensemble.
Conformément à la disposition 3.10(b) du Règlement du personnel, les membres du personnel sont normalement censés assumer temporairement les fonctions et responsabilités de postes de niveau supérieur sans compensation supplémentaire et, seulement dans des cas exceptionnels, ils peuvent se voir accorder une indemnité de fonction spéciale non prise en compte.