2024-UNAT-1416, Langa Dorji
Le TANU a estimé que la demande de révision de l'agent ne répondait pas aux exigences statutaires énoncées à l'article 11, paragraphe 1, du statut du TANU. Le TANU a conclu que les arguments de l'agent reprenaient essentiellement ceux qu'il avait déjà avancés devant le TANU et le TNDU. Par conséquent, le TANU a estimé que sa demande de révision équivalait à une demande de réexamen par le TANU de son précédent recours infructueux. En outre, le TANU a observé que les observations du requérant contenaient un certain nombre d'accusations injustes et inappropriées à l'encontre des personnes qui avaient traité son dossier, ce qui ne constituait pas une base statutaire pour la révision. Le TANU a en outre averti que l'agent pourrait être tenu de payer des frais s'il persistait à présenter des observations supplémentaires de ce type.
Le TANU a rejeté la demande de révision.
Arrêt précédent du TANU : Le requérant, ancien fonctionnaire de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies (CCPPNU), a contesté la décision de l'Administration d'accepter sa démission. Dans son arrêt n° 2022-UNAT-1278, le Tribunal d'appel a confirmé l'arrêt du Tribunal administratif des Nations Unies rejetant la requête du fonctionnaire comme n'étant pas recevable matériellement parce qu'il n'avait pas demandé le contrôle hiérarchique de cette décision dans le délai statutaire de 60 jours, conformément à la disposition 11.2(c) du Règlement du personnel.
L'ancien fonctionnaire a demandé la révision du jugement n° 2022-UNAT-1278.
Le but d'une demande de révision ne devrait pas être de refaire le procès de novo simplement parce que le requérant n'est pas satisfait de l'issue de l'arrêt.
Conformément à l'article 11, paragraphe 1, du statut du TANU, pour qu'une demande de révision aboutisse, le requérant doit remplir plusieurs conditions cumulatives : identifier un fait décisif qui, au moment de l'arrêt du TANU, était inconnu à la fois du Tribunal d'appel et de la partie demandant la révision ; démontrer que cette ignorance n'était pas due à la négligence du requérant ; et établir que le fait identifié aurait été décisif pour la prise de décision. En outre, la demande de révision doit être introduite dans un délai de 30 jours calendaires à compter de la découverte du fait décisif et dans un délai d'un an à compter de la date de l'arrêt du TANU.