2024-UNAT-1467, Qasem Qasem
Le Tribunal d'appel a estimé, en ce qui concerne l'exclusion de M. Qasem de la considération pour le poste de chef intérimaire, que le DT de l'UNRWA avait commis une erreur en estimant que la candidature de M. Qasem n'était pas recevable.Le Tribunal d'appel a toutefois estimé que, dans les circonstances de l'espèce, il était dans l'intérêt de l'économie judiciaire de réexaminer l'affaire sur le fond sans renvoi.Le Tribunal d'appel a estimé que si l'administration avait illégalement exclu la candidature de M. Qasem de l'examen, cette irrégularité n'avait eu aucune incidence sur la décision de sélection. Compte tenu des performances de M. Qasem, de son dossier administratif et disciplinaire, du nombre de candidats présélectionnés et de la nature temporaire du poste de chef intérimaire, les chances de M. Qasem d'être sélectionné étaient faibles.
En ce qui concerne la prétendue décision de ne pas fournir à M. Qasem les résultats de l'enquête sur ses plaintes contre un subordonné, le Tribunal d'appel a conclu que le DT de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur en déclarant la candidature de M. Qasem irrecevable. Le Tribunal d'appel a estimé que la demande de M. Qasem était prématurée car seule une décision administrative prise sur la base d'un rapport d'enquête constitue une décision administrative susceptible de recours.
Le Tribunal d'appel a accueilli l'appel, en partie, et a confirmé le jugement du DT de l'UNRWA, bien qu'en partie, pour des raisons différentes.
Devant le DT de l'UNRWA, M. Qasem a contesté la décision de l'UNRWA d'exclure de l'examen sa candidature au poste de chef intérimaire du centre de santé A au centre de santé du quartier Amir Hassan, zone de Zarqa, bureau local de Jordanie (JFO), ainsi que la décision de ne pas lui communiquer les résultats de l'enquête menée à l'encontre d'un de ses subordonnés.
Par le jugement sommaire n° UNRWA/DT/2023/033, le DT de l'UNRWA a décidé de consolider les deux affaires.
Le DT de l'UNRWA a rejeté comme non recevable ratione materiae la requête de M. Qasem contestant la décision de l'exclure de la considération pour le poste de chef intérimaire au motif qu'il n'avait pas soumis une demande de révision de la décision.
En ce qui concerne la décision de ne pas lui fournir un rapport d'enquête, le tribunal du contentieux administratif de l'UNRWA a estimé que M. Qasem n'avait indiqué aucune condition d'emploi affectée par le choix de l'Office de ne pas fournir les informations qu'il demandait, et qu'il n'avait pas non plus expliqué en quoi cette décision aurait une conséquence juridique directe sur les conditions de sa nomination. Le Tribunal du contentieux administratif de l'UNRWA a conclu que M. Qasem n'avait pas contesté une décision administrative susceptible de recours et que sa requête n'était donc pas recevable ratione materiae.
M. Qasem a interjeté appel.
L'échec de la juridiction de première instance sur une question de recevabilité entraîne normalement l'annulation du jugement contesté et le renvoi pour un nouvel examen. Cette solution sert mieux le droit des parties à faire appel. Toutefois, des considérations d'économie judiciaire peuvent convaincre le TANU de réexaminer l'affaire sur le fond sans renvoi.
Lors du réexamen des décisions administratives relatives aux nominations et aux promotions, le TANU examine : (1) si la procédure prévue par le statut et le règlement du personnel a été suivie ; et (2) si l'agent a bénéficié d'un examen équitable et adéquat. Les irrégularités de procédure n'entraînent l'annulation de la décision contestée que lorsque l'agent avait des chances significatives d'être sélectionné ou promu.
La charge de la preuve des allégations de partialité et de préjudice incombe à la personne qui les allègue.
La principale caractéristique d'une décision administrative susceptible de faire l'objet d'un contrôle juridictionnel est qu'elle doit avoir des conséquences juridiques directes sur les conditions d'emploi d'un membre du personnel ; la décision administrative doit avoir un impact direct sur les conditions d'emploi ou le contrat de travail du membre du personnel concerné.
Une décision administrative n'a de conséquences juridiques que si elle est définitive. Les étapes et processus intermédiaires ne constituent pas des décisions administratives finales susceptibles de faire l'objet d'un recours.
Ce n'est qu'à l'issue de l'enquête et, le cas échéant, de la procédure administrative et/ou disciplinaire que la partie lésée, le sujet ou le plaignant, peut contester la décision administrative finale prise par l'administration.
Un plaignant qui est également la victime a certains droits à l'information en vertu de l'instruction technique DIOS sur la politique d'enquête 01/2021. Toutefois, ces droits ne peuvent être invoqués devant les tribunaux avant que l'administration n'ait pris la décision finale de régler l'affaire, que ce soit par la clôture de l'enquête ou par la finalisation d'une procédure administrative ou disciplinaire.
Le droit à une procédure régulière ou à l'équité procédurale ne s'applique qu'aux décisions administratives qui affectent matériellement et négativement les droits ou les attentes légitimes des membres du personnel.
L'appel de M. Qasem est accueilli en partie et le jugement n° UNRWA/DT/2023/033 est annulé en ce qui concerne l'affaire n° UNRWA/DT/JFO/2023/050 [la décision de ne pas examiner la demande de M. Qasem]. L'affaire de M. Qasem est rejetée sur le fond. En ce qui concerne l'affaire no UNRWA/DT/JFO/2023/104 [la décision d'exclure M. Qasem], l'appel de M. Qasem est rejeté et le reste de l'arrêt contesté est confirmé.