UNDT/2009/029, Gonzalez-Ruiz & Buscaglia
Un jugement sommaire a été rendu parce que, selon l'art. 9 du ROP, il n'y avait aucun litige quant aux faits importants et le jugement était limité aux questions de droit. Comme l'un des candidats n'a pas déposé de demande en personne (art. 8.1 (b), 3.1 et 2.1 de la loi UNDT) ni l'un ni l'autre d'un avocat pour agir en son nom (Art. 12 de UNDT ROP), sa demande a été considérée comme étant considérée comme étant considérée comme étant considérée pas à recevoir. En outre, considérant que des excuses dépassent les remèdes qui peuvent être ordonnés par le tribunal conformément à l'art. 10.5 de la loi UNDT, la demande a été déclarée hors du mandat du tribunal.
Une personne a soumis une demande au nom des demandeurs. Le JAB et le Tribunal ont demandé aux requérants de confirmer cette personne en tant que conseil. Un seul d'entre eux l'a fait. De plus, le seul recours recherché dans la demande était des excuses de l'administration.
N / A