UNDT/2009/086, Planas
Étant donné que la requérante a seulement souligné que la non-mise en œuvre de la disposition indiquée avait restreint ses options à sélectionner pour les postes dans certains stations de service, elle n'a pas identifié de décision administrative. Le tribunal a souligné qu'un processus de sélection implique une série d'étapes qui conduisent à une décision administrative. Il a déclaré que ce n'est que si le demandeur a contesté l'issue d'un processus de sélection pour un poste spécifique (la décision administrative), le Tribunal serait compétent pour entendre et porter un jugement sur sa demande.
La requérante, membre du personnel du HCR, a contesté la «[non-mise en œuvre du] paragraphe 48 a)» des directives procédurales de l'APPB dans son cas. Le Tribunal a rendu une ordonnance lui demandant de spécifier en termes clairs la décision administrative qu'elle a contesté dans sa demande. Les parties ont également été informés que le Tribunal avait l'intention de décider de l'affaire par jugement sommaire si le demandeur n'a pas fourni les informations demandées. Le demandeur a répondu à l'ordonnance du tribunal, mais ne faisait référence qu'à un certain nombre de postes qui s'étaient intéressés.
La juridiction du tribunal est - sous l'art. 2.1 (a) Statut UNDT - limité aux «décisions administratives». Le tribunal a jugé qu’une décision administrative ne peut être considérée comme telle que si - entre autres - elle a des conséquences juridiques directes sur les droits et / ou obligations d’un individu.