Ãå±±½ûµØ

Citant le jugement de Teferra, le Tribunal a examiné si la demande contenait une décision administrative relevant de la compétence de l'article 2 de la règle 11.4 (a) de l'article 2 de la loi et du personnel de l'UND. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait rien au dossier pour montrer que l'administration a donné des instructions spécifiques aux hôpitaux au Kenya pour ne pas fournir de services médicaux au demandeur. Le tribunal a constaté que le demandeur n'était pas en mesure de recevoir des services médicaux à une occasion en raison de son manque de diligence dans l'obtention d'une carte MIP pour lui-même et les membres de sa famille, malgré les nombreuses tentatives du service médical conjoint (JMS), le bureau administratif , pour le contacter. Le demandeur s'est systématiquement excusé, mais il a réussi à prendre des dispositions pour obtenir plusieurs lettres de garantie afin de recevoir des services médicaux à crédit. À la lumière de ce qui précède, le tribunal a décidé qu'il n'y avait aucune décision administrative pour laquelle il aurait juridiction pour divertir cette demande. En tant qu'observation générale, le tribunal a noté que les dispositions de ST / AI / 343 sur les règles régissant l'état du MIP que l'adhésion au MIP est fondée sur un contrat valide et la délivrance d'une carte. Le MIP permet aux membres du personnel participants, en montrant la carte MIP, de payer les prestataires de services médicaux et de réclamer ensuite le remboursement par le biais du service médical conjoint (JMS) qui administre le MIP. Le demandeur était donc, conformément aux règles applicables, en vertu de l'obligation d'obtenir sa carte MIP de l'administration pertinente afin d'obtenir des services médicaux des hôpitaux accrédités de Nairobi en vertu du MIP.