Ãå±±½ûµØ

UNDT/2010/032

UNDT/2010/032, Trajanovska

Décisions du TANU ou du TCNU

Aucune circonstance exceptionnelle ne justifiant une renonciation aux délais prescrits dans l'ancienne règle du personnel 111.2 (a) n'a pu être trouvée. La requérante ayant servi pendant longtemps dans l'organisation, elle a eu amplement l'occasion de se familiariser avec les règles applicables. Par conséquent, il est raisonnable de s'attendre à ce que le demandeur connaît les règles sur les délais. Le demandeur n'a pas été induit par une erreur par la réponse du MEU quant au résultat qu'elle pouvait attendre d'une procédure avant le Tribunal. On ne peut pas dire que la transition vers le nouveau système judiciaire a affecté la capacité du demandeur à demander en temps opportun un examen administratif, étant donné que les délais pertinents ont expiré avant que ce changement de système n'ait eu lieu. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: la demande a été rejetée.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a travaillé pendant plusieurs années sur des rendez-vous à durée déterminée. Chaque fois que son rendez-vous a été prolongé, elle a signé un document selon lequel une copie du règlement du personnel et des règles du personnel lui a été transmise. Ayant reçu la décision de mettre fin à sa nomination le 9 avril 2009, elle a écrit à différentes institutions, mais pas au secrétaire général. La requérante n'a pas demandé d'évaluation de la gestion avant le 15 juillet 2009. MEU a considéré sa demande comme un délai et l'a informée qu'elle pouvait déposer une demande auprès du Tribunal dans les 90 jours. Dans sa demande, la requérante fait valoir qu'elle devrait bénéficier d'une dérogation des délais pour demander un examen administratif en compte dans des circonstances exceptionnelles.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Trajanovska
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Juges
Type de Décision