Ãå±±½ûµØ

UNDT/2013/099

UNDT/2013/099, Wang

Décisions du TANU ou du TCNU

Le tribunal a conclu que la décision contestée était légale et que le candidat sélectionné avait satisfait l'expérience de travail requise pour le poste. Calcul de l'expérience à temps partiel: La conversion de l'expérience de travail à temps partiel en expérience de travail pertinente est à la discrétion de l'administration tant que la méthode utilisée n'est pas arbitraire ou irrégulière. Tests écrits: bien qu'il n'y ait pas de règles et / / / / / / directives établies pour le système de notation et la distribution des points pour un exercice de test écrit, un gestionnaire d'embauche a le pouvoir discrétionnaire d'une norme à utiliser pour régir l'attribution des scores et des notes pour une écriture test. Le rôle du Tribunal dans les exercices de nomination et de promotion: consiste à examiner si le processus de sélection a été effectué de manière inappropriée, irrégulière ou autrement erronée, pour évaluer si la décision qui en résulte a été entachée par des facteurs étrangers, une considération indue ou manifestement déraisonnable. Annulation des décisions de sélection: Le tribunal ne peut annuler qu'une décision de sélection en matière de nomination, lorsqu'il existe des preuves de biais que ce soit réel ou apparente, discrimination, non-remettant une partie pleine et équitable et face aux irrégularités procédurales irréfutables. Le fait d'être invité à un entretien basé sur les compétences après un test écrit réussi ne devrait pas être interprété comme signifiant que cela prévaudrait sur les défauts qui auraient pu être détectés concernant le test écrit.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a fait appel de la non-sélection de sa candidature au poste de réviseur chinois au niveau P-4 au motif que l'un des candidats sélectionnés n'avait pas l'expérience de travail pertinente requise pour le poste et que les évaluateurs de l'écrit Le test était biaisé contre lui.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Wang
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Juges
Langue du Jugement
Type de Décision