Ãå±±½ûµØ

UNDT/2013/114

UNDT/2013/114, Wisdom-Cofie

Décisions du TANU ou du TCNU

. Toute décision rendue par l'ABCC sera une nouvelle décision administrative qui remplacera celle contestée dans la présente affaire et qui sera soumise à l'autorité de ce tribunal lors du dépôt d'une demande par l'une des parties concernées.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a cherché à rétablir une affaire qui a été précédemment suspendue par l'ancien tribunal administratif, ce qui a entraîné le transfert de l'UNDT. En cherchant la réintégration de cette affaire, le demandeur a cherché à le faire suspendre par le UNDT en attendant l'achèvement de la résolution informelle devant l'ABCC.

Principe(s) Juridique(s)

En vertu de la résolution 62/253 adoptée par l'Assemblée générale le 24 décembre 2008 et ST / SGB / 2009/11, tous les cas en instance devant l'ancien tribunal administratif au 1er janvier 2010 devaient être transférés à l'UNDT. Par conséquent, même si cette affaire n'a pas été transférée à l'UNDT par l'ancien tribunal administratif, en raison du fait qu'il était toujours en instance devant l'ancien tribunal administratif le 31 décembre 2009, il est correctement avant le UND. La demande de le transférer de l'ancien tribunal administratif au tribunal des litiges est sans objet et l'affaire est considérée comme rétablie devant l'UNT à partir du 24 octobre 2012. Un cas ne peut être maintenu en attente devant le Tribunal Sine Die uniquement comme solution alternative à la procédure informelle. Lorsque les parties décident de résoudre un cas en instance devant le tribunal en utilisant un processus informel, ils doivent le faire dans un délai raisonnable. Un processus informel initié après l'enregistrement de l'affaire est une solution alternative au processus formel et non vice-versa

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Wisdom-Cofie
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision