UNDT/2014/066, Dia
Le tribunal a jugé que la demande du demandeur concernant la séparation du service n'était pas à recevoir ratione materiae. En ce qui concerne sa non-sélection, le tribunal a soutenu que le demandeur avait établi de manière satisfaisante qu'il y avait un défaut dans le processus de recrutement et que cette faille avait violé son droit à une procédure régulière. Il a reçu une compensation de 3 mois. BIAS: Le tribunal a conclu qu'en ne présélectionnant pas le demandeur initialement en raison d'un incident non investigé de 2009, il était évident que les décideurs avaient déjà formé une opinion défavorable du demandeur. Par conséquent, un doute a été soulevé quant à l'impartialité des décideurs lorsque les mêmes personnes qui l'avaient disqualifié se sont d'abord retrouvées, après une demande réussie d'évaluation de la gestion, d'entrevue et d'évaluation de ses performances pour la vacance. Le tribunal a soutenu qu'un observateur objectivement raisonnable serait tenu de tirer l'inférence irrésistible que la possibilité de biais existait.
Le demandeur a contesté les décisions de l'UNICEF de le séparer du service après la suppression de son poste et de ne pas le sélectionner pour un poste d'assistant financier.