Ãå±±½ûµØ

Le tribunal a constaté que la nomination à durée déterminée du demandeur n'était pas renouvelée car contrairement à ses réclamations, l'administration unmil n'a pas suivi les procédures appropriées pour déterminer s'il doit être réaffecté au nouveau poste D-1 au bureau de la règle D / SRSG de la loi. Le Tribunal a également constaté que le requérant n'avait pas été pleinement considéré comme un nouveau poste D-1 au bureau de l'état de droit D / SRSG et que les directives fournies dans le rapport du Secrétaire général et le conseil de l'Assemblée générale ont été ignorés. Procédure régulière - Aucun examen comparatif ou tout examen n'a été effectué pour déterminer la pertinence du demandeur ou de l'un des titulaires des postes réaffectés pour les nouveaux postes. Les lignes directrices de la division FieldPersonnel que le témoin de l'intimé affirmaient ont été utilisées pour effectuer un examen comparatif n'ont jamais été produites. Le représentant spécial de la promesse du Secrétaire général d'un processus équitable et objectif n'a pas profité du demandeur dans le processus de son non-renouvellement suite à la réaffectation de son poste. Il y avait un manque de transparence et de crédibilité dans la décision non-respect en ce qui concerne le demandeur.