UNDT/2019/050, Wesslund
Art. 8.1 (i) du statut UNDT prévoit que dans les cas où une évaluation de gestion de la décision contestée est requise, comme dans ce cas, une demande doit être créable si elle est déposée dans les limites de délai légales. Un membre du personnel qui a reçu une décision défavorable concernant une réclamation ne peut prétendre le retirer unilatéralement et le soumettre à la soumission avec de nouvelles preuves prétendument tentées d'avoir une nouvelle décision. Dans ce cas, il n'y a même pas de nouvelles preuves. Il n'y aurait jamais de finalité ou de certitude en ce qui concerne la décision si cela devait être autorisé. Une telle conduite, visant à réinitialiser les délais, serait également inappropriée. Après avoir examiné la séquence d'événements et de documents enregistrés, le tribunal a conclu que le demandeur n'avait pas déposé de demande en temps opportun d'évaluation de la gestion. Par conséquent, il a constaté que la demande n'est pas à recevoir. Les deux parties ont demandé des coûts dans cette affaire. Le tribunal a considéré l'art. 10.6 de sa loi et a constaté que 1) le demandeur n'avait aucune base pour demander des frais et 2) alors que l'avocat du demandeur n'a pas agi de manière courtoise dans les soumissions écrites, il était approprié de l'avertir de ne pas inclure des déclarations abusives et non pertinentes et affirmations dans les soumissions. Aucune commande de frais n'a été rendue.
La requérante a contesté la décision de ne pas payer ses frais d'inscription et d'association des parents, dans le cadre d'une demande de subvention d'éducation pour l'année scolaire 2018-2019.
Art. 2.6 du statut du différend Le tribunal prévoit qu'en cas de litige quant à savoir si le tribunal a des compétences en vertu de ladite loi, le tribunal décidera de la question. Dans Christensen 2013-UNAT-335, le Tribunal d'appel a confirmé ce principe lors de la conclusion que «le [Tribunal des différends] est compétent pour examiner sa propre compétence ou sa juridiction conformément à l'article 2 (6) de sa loi» lors de la détermination de la créance d'une application. La réitération d'une décision administrative originale, si elle est interrogée à plusieurs reprises par un membre du personnel, ne réinitialise pas le chronomètre en ce qui concerne plutôt les délais statutaires, le temps commence à courir à partir de la date de la décision initiale (Sethia 2010-UNAT-079 Odiobenito 2012-UNAT-196). «[La date de la date d'une décision administrative est basée sur des éléments objectifs que les deux parties (administration et membre du personnel) peuvent déterminer avec précision» (Rosana 2012-UNAT-273).