Ãå±±½ûµØ

La conduite du demandeur était en violation du règlement du personnel 1.2 (b) et de la règle 1.2 (f) et constitue une faute. Le tribunal a constaté que la requérante avait fait des efforts pour persuader son supervisé de renoncer à la médiation pour résoudre leurs différends interpersonnels et a menacé que la médiation pourrait nuire à la carrière de son supervise. En particulier, la requérante a laissé entendre que si son superviseur poursuivait la médiation, son superviseur se développerait une mauvaise réputation et que la médiation manquait de confidentialité. Le demandeur a en outre indiqué qu’il peut y avoir un impact négatif sur les chances de renouvellement du contrat du supervisé en raison de sa médiation en matière de réutilisation. Le tribunal n'a trouvé aucune conclusion de représailles. Le Tribunal a noté qu’il n’y avait rien dans le dossier à suggérer, et encore moins à prouver par des preuves claires et convaincantes, un lien avec les actions du demandeur et le rapport préalable du superviseur. Le tribunal n'a donc pas pu constater que l'activité protégée était la cause de l'action néfaste.