UNDT/2020/147, Khamis
Le tribunal a constaté que ni JA ni TA n'étaient des réfugiés, ni des bénéficiaires d'assistance du HCR ou ne sont pas restés dans les interdictions stipulées dans la règle 1.2 (e) du personnel. Le tribunal n'était pas d'accord avec l'intimé selon lequel les allégations non fondées et scandaleuses causées contre un membre du personnel sont des preuves concluantes que le membre du personnel était responsable des dommages de réputation causés ainsi à l'organisation. Le demandeur n'avait aucun contrôle sur ce que les médias ont choisi de signaler. Par conséquent, le HCR basant sa décision sur ces faits a été illégal car ils étaient étrangers dans le cas en question et sans rapport. Le haut-commissaire a conclu à tort que les relations du demandeur avec JA étaient incompatibles avec les normes de conduite attendues d'un fonctionnaire international parce qu'il s'agissait d'une relation «transactionnelle», profondément et fondamentalement inégale parce que, entre autres, il a gagné plus d'argent qu'elle et parce que parce que c'est parce qu'elle et parce que parce que parce que parce qu'elle et parce que parce que parce que parce que parce que parce que parce que parce que parce que parce que parce que parce que parce que parce que parce qu'elle, a gagné et parce que parce qu'elle, a gagné et parce que parce qu'elle, a gagné et parce que parce qu'elle, était et parce que parce qu'elle, a gagné et parce que parce qu'elle, a gagné et parce que, était parce que, était inégale, l'aurait gagné et parce que parce qu'elle, était et parce de leur différence d'âge. La dépendance du haut-commissaire à l'égard du règlement 1.2 (F) a été erronée car elle n'avait aucune incidence sur la conduite du demandeur. En particulier, le statut de l'organisation, de la société, des gains, de l'éducation et de l'âge du demandeur n'avait aucune conséquence négative sur une relation coutumière que le demandeur a maintenue avec les deux femmes, et elle n'a pas rendu les relations transactionnelles. Le haut-commissaire n'a pas établi que le mode de vie «polygame» du demandeur était contraire à tout «instrument de droits de l'homme adopté par le système des Nations Unies» ou qu'il a compromis l'image et les intérêts de l'organisation. Les enquêteurs de l'IGO ont eu l'occasion d'interviewer des dirigeants communautaires dans la région pour établir les faits conformes au contexte culturel de la région, mais ils ont échoué sans raison de le faire. Le demandeur, en revanche, a cité le verset 4: 3 du Coran pour soutenir sa moyenne que «de nombreuses communautés musulmanes en Afrique subalanienne adhèrent à la croyance que la polygamie est librement autorisée. Les mariages polygames sont communs dans la région ». Le tribunal a jugé qu'en dehors de la foi musulmane, la plupart des lois coutumières de cette région permettent des relations polygames, donc toutes les relations coutumières sont potentiellement polygames. Le tribunal a constaté que l'administration n'avait pas prouvé que les faits sur lesquels les allégations ont été faites étaient établies. Le demandeur n'avait commis aucune faute car il n'avait enfreint aucun règlement, règle, émission administrative ou politique en vertu de ses conditions de nomination ou contrat d'emploi. Le tribunal a constaté que les droits de la procédure régulière du demandeur avaient été violés. La décision contestée a été annulée. Au lieu de l'annulation, l'intimé a été condamné au demandeur de base de base de 23 mois de 23 mois en compensation. La demande d'indemnisation du demandeur pour dommages morales a été rejetée car il n'a pas prouvé un tel préjudice à la norme requise.
Le requérant contestions la décision de lui imposer la sanction disciplinaire du licenciement du service pour faute grave conformément à la règle 10.2 (a) (ix) du personnel.
Dans les cas disciplinaires, les tribunaux examineront les éléments suivants: (i) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire sont fondées ont été établies (où la résiliation est la sanction imposée, les faits doivent être établis par des preuves claires et convaincantes dans tous les autres cas de prépondérance de la preuve suffit) (ii) si les faits établis constituent une faute (iii) si la sanction est proportionnée à l'infraction et (iv) si les droits de la procédure régulière des membres du personnel ont été respectés. L'administration porte le fardeau de l'établissement que l'inconduite présumée pour laquelle une mesure disciplinaire a été prise contre un membre du personnel s'est produite. Lorsque la résiliation est un résultat possible, une faute doit être établie par des preuves claires et convaincantes, ce qui signifie que la vérité des faits affirmée est très probable. Le fardeau de prouver une mauvaise motivation incombe au membre du personnel soulevant de telles réclamations. Lorsque la conduite présumée est évaluée par l'administration comme ayant causé des dommages à la réputation, la conduite présumée doit être établie par des preuves claires et convaincantes qu'elle s'est produite et qu'elle constitue une faute pour justifier une sanction disciplinaire de séparation contre un membre du personnel. Une interprétation différente annulerait la présomption d'innocence qui est consacrée dans les lois internes de l'organisation. Lors de la jugement de la validité de l'exercice du secrétaire général du pouvoir discrétionnaire dans les questions administratives, le tribunal peut examiner si les questions pertinentes ont été ignorées et les questions non pertinentes et examiner également si la décision est absurde ou perverse. Le paragraphe 40 des normes de la CISC, entre autres, nécessite du respect pour la diversité. Le monde abrite une myriade de peuples, de langues, de cultures, de coutumes et de traditions différents. Un véritable respect pour chacun est une exigence fondamentale pour un fonctionnaire international. Tout comportement qui n'est pas acceptable dans un contexte culturel particulier doit être évité. Cependant, si une tradition est directement contraire à tout instrument de droits de l'homme adopté par le système des Nations Unies, le fonctionnaire international doit être guidé par ce dernier. Les fonctionnaires internationaux devraient éviter un mode de vie ostentatoire et toute exposition d'un sentiment gonflé d'importance personnelle.
Le Tribunal a conclu que la décision de rejeter le demandeur de la signification pour faute grave n'avait pas été établie par des éléments de preuve clairs et convaincants, ce qui a entraîné une décision illégale.