Ãå±±½ûµØ

Les diverses justifications données par l'administration ont souffert d'incohérences et d'inexactitudes et non entièrement soutenues par les faits. Cependant, le tribunal conclut que le requérant n'a pas montré que la décision était mal motivée comme allégué. La décision est illégale. La réintégration n'est pas possible car le bureau concerné est fermé. Le demandeur n'a pas prouvé que le préjudice était directement causé par la décision contestée et rejette donc sa demande de dommages moraux.

La requérante n'a pas contesté la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée. Comme le demandeur a tenu une nomination à durée déterminée qui a expiré, les règles du personnel 9.6 (e) et (f) ne s'appliquent pas. Par conséquent, l'administration n'avait aucune obligation de faire des efforts pour conserver le demandeur. La demande n'est donc pas à recevoir.

UNDT a estimé que puisque la requérante était séparée en raison de l'expiration de sa nomination à durée déterminée, sa séparation ne pouvait pas être considérée comme une résiliation conformément à la règle 9.6 (b) du personnel. Par conséquent, les critères de retenue mentionnés dans la règle 9.6 (e) du personnel n’étaient pas applicables au cas du demandeur, et elle n’a pas droit à une indemnité de licenciement conformément au règlement du personnel 9.3 (c). UNDT a jugé que la décision contestée était légale et que le demandeur n'avait pas droit aux recours demandés. Undt a rejeté la demande...

La nomination du demandeur reposait avec la section des ressources humaines et non le DMS, la simple recommandation de cette dernière extension du contrat ne constituait pas un engagement ferme pour l'organisation en vertu de la jurisprudence applicable, et la prolongation de sa réussite du terrain, qui est une simple autorisation organisationnelle. Par conséquent, le tribunal constate que le demandeur n'avait pas d'attente légitime de renouvellement de sa nomination à durée déterminée. Le poste du demandeur figurait parmi ceux dont la fonction unique devait être abolie dans l'unité affectée...

La contestation du requérante contre son premier refus de l'agent de déclaration de modifier son EPAS a été jugée comme une décision administrative parce que les contradictions entre certaines des notes et les commentaires dans l'E-PAS étaient d'une telle gravité que la décision aurait méritée la résiliation sous Handy (UNDT / 2020/030 et 2020-UNAT-1044). Cependant, cette réclamation a échoué pour l'absence d'une demande d'évaluation de gestion en temps opportun. La contestation du demandeur contre la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée a été trouvée à recevoir. L'évaluation...

Le tribunal a constaté que la décision contestée n'était pas fondée sur des motifs inappropriés comme le prétendait le demandeur. Au contraire, le PNUD avait agi à loin et de manière transparente. Ainsi, le tribunal a soutenu qu'il n'y avait aucune illégalité, irrationalité et injustice dans la décision contestée.

La règle 4.9 (a) prévoit que les mouvements d'interorganisation sont régis par un accord d'interganisation, et les femmes de l'ONU ont convenu de libérer le demandeur de second rôle conformément à l'accord d'interganisation. Par conséquent, les termes et conditions de l'accord d'interganisation s'appliquent dans ce cas. En vertu de l'accord d'interorganisation, la requérante avait les droits d'emploi à son retour de Secondment, ce qui signifie qu'elle avait le droit et l'obligation de reprendre le travail chez les femmes de l'ONU à son retour de son détachement. Ces droits n'ont pas été...

Le tribunal constate que, contrairement aux soumissions de l'intimé, l'allégation du demandeur selon laquelle elle remplissait les fonctions adjoints administratives au moment pertinent est soutenue par ses bassins électroniques 2016-2017 et 2017-2018, son profil d'histoire personnelle et ses lettres de nomination qui étaient les 2016 Documents pertinents aux fins du processus d'examen comparatif («CRP»). Le demandeur a réussi à réfuter la présomption de régularité en prouvant par des preuves claires et convaincantes que le CRP était illégal. L'administration a violé ses propres règlements et...