Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal d'appel a estimé que M. Karkara n'avait pas démontré que l'appréciation des preuves par l'UNDT avait abouti à une décision manifestement déraisonnable. Il a également estimé que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en ce qui concerne la recevabilité des témoins. Le TANU a en outre estimé que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur de procédure et que les allégations de M. Karkara concernant des irrégularités de procédure ne remettaient pas en cause les conclusions de l'UNDT.  En conséquence, le TANU a convenu qu'il existait des preuves claires et convaincantes d'abus et d'exploitation...

Undt a commis une erreur en décidant que M. Adriantseheno avait été inculpé uniquement de harcèlement sexuel, que son comportement envers VO1 et VO2 ne constituait pas de harcèlement sexuel et que ses droits à une procédure régulière ont été violés.

Unat a constaté que l'UNDT a correctement examiné et annulé la décision contestée en raison des irrégularités procédurales rencontrées au cours de l'enquête. Mais en plus des problèmes de procédure, Unat a également noté qu'il y avait d'autres erreurs importantes. Le tribunal a constaté que le panel avait commis une erreur lorsqu'elle cherchait à déterminer l'intention du médecin pendant l'examen des seins. Le panel avait précédemment conclu qu'il n'y avait aucune preuve claire et convaincante que les actions du médecin pendant l'examen du sein étaient de nature sexuelle. En se référant à la...

Unat a considéré les deux appels par le secrétaire général et par M. Hussein Haidar. Unat a refusé la demande d'audience orale. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que les faits, sur lesquels la mesure disciplinaire étaient fondées, avaient été établies par des preuves claires et convaincantes. Unat a jugé que Undt a conclu correctement que les faits établis équivalaient légalement à une mauvaise conduite. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis d'erreur dans la procédure telle que d'affecter la décision de l'affaire lors de l'examen de l'une des déclarations. Unat n'a trouvé...

Le tribunal conclut que la décision de rejeter sommairement le demandeur n'est entachée par aucune irrégularité, que les faits sont établis, qu'ils constituent une faute et que la sanction du licenciement sommaire est proportionnée à la gravité de l'inconduite. UNDT juridiction: Le Tribunal n'a pas le pouvoir d'obliger une personne externe à l'organisation à comparaître devant elle comme témoin. Norme de revue des questions disciplinaires: Dans l'examen des questions disciplinaires, le tribunal doit examiner si la procédure suivie était régulière, si les faits en question sont établis, si ces...

Compensation du stress et de l'anxiété Le demandeur a produit des preuves médicales de stress et d'anxiété. Le tribunal constate que cet aspect de la réclamation est établi. De plus, les actions de M. Stephen Lieberman, chef de l'administration, décrite dans le jugement du tribunal sur la responsabilité, ont été haute et largement disproportionnée et la tentative de tromper les panneaux JAB et JDC, ainsi que l'avocat de l'intimé et de la Le tribunal dans la présente procédure constituent des facteurs aggravants que le tribunal trouve accru la détresse ressentie par le demandeur. En arrivant à...

Résultat: Le Tribunal a constaté que les droits de la procédure régulière du demandeur ont été observés par l'organisation dans son traitement de la plainte et rejeté la demande dans son intégralité. Le tribunal a constaté que les actions de l'organisation dans le traitement de la plainte, à la fois individuellement et dans le total, répondaient aux exigences d'une procédure régulière.

Les droits de la procédure régulière du demandeur ont été violés lorsque son disque dur informatique a été saisi en violation de la SEC. 8.5 (a) de ST / STGB / 2004/15. Cependant, en lui donnant un avis et en l'invitant à être présent lorsque les données des TIC ont été accessibles, l'administration lui a accordé ses droits à une procédure régulière conformément à la SEC. 8.5 (b) (i) de ST / STGB / 2004/15; L’examen par le JAB de son cas a été dérangé et impartial de manière procédurale. L'intimé en est responsable; Le processus JDC était approprié et juste. La contrepartie par le comité d...

Le tribunal a constaté que les actes se plaignaient de l'inconduite en vertu du règlement 1.2 du personnel et de la règle du personnel 301.3 (d) comme conduite indicirée d'un fonctionnaire international et de harcèlement sexuel en relation avec le travail. Une censure écrite était une sanction clémente dans les circonstances. Le harcèlement sexuel dans le cadre du travail, comme l'interdiction de la règle du personnel 301.3 (d), comprend une situation où en dehors du lieu de travail, un membre du personnel a perpétré un acte de harcèlement sexuel sur un autre membre du personnel.

Le demandeur a soutenu que les preuves du plaignant contenaient de nombreuses divergences et que le plaignant avait exercé une prévarance sur ses propres déclarations et avait affiché une ambivalence sur les tentatives de résolution privée de la question. Le demandeur a en outre soutenu que la conclusion de harcèlement sexuel était fondée sur la perception de la victime des actions du demandeur. Le tribunal a constaté que: sur la base du témoignage et de l'ensemble du dossier, les faits sur lesquels la mesure disciplinaire a été fondée a été établie; Par toute mesure objective, la conduite du...