Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a soutenu qu'il n'y avait pas de lien entre la détresse émotionnelle de se préparer à l'examen et la décision contestée car la préparation a eu lieu avant la décision. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle les informations contradictoires reçues par Mme Mirkovic et le manque de réponses du chef de la section des examens et des tests ont ajouté à son stress et à son blessure n'était pas étayée par les faits, notant que la confirmation écrite de ce que le chef avait dit Elle n'était pas nécessaire pour qu'elle demande une évaluation de la gestion. Unat a jugé que la décision de l'UNDT d'accorder une rémunération était erronée dans la mesure où les raisons pour lesquelles il ont donné pour cela n'étaient pas fondées. Unat a jugé que les droits de procédure de Mme Mirkovic avaient été violés lorsqu'elle a été informée qu'elle ne pouvait pas faire appel de la décision sur son incontournable, la privant, du moins temporairement, du droit de présenter son appel au Conseil des examens centraux. Unat a soutenu que la décision contestée n'avait aucune conséquence pour Mme Mirkovic, car elle n'avait jamais été admissible à passer l'examen; Même si elle avait reçu les informations correctes, elle n'avait aucune chance de pouvoir passer l'examen. Unat a soutenu que toute blessure subie par Mme Mirkovic n'a pas atteint le niveau de dommages-intérêts indemnisables. UNAT a autorisé l'appel et annulé le jugement UNDT.