Ãå±±½ûµØ

Unat a soutenu que, bien qu'il puisse dire que l'appelant n'a pas demandé son transfert à Amman, elle y a consenti et le transfert a été effectué pour sa commodité personnelle. Unat a jugé que le texte de la règle 107 du personnel de l'UNRWA de la région de l'UNRWA était clair et que l'UNRWA DT a conclu correctement qu'elle n'avait pas droit au paiement qu'elle recherchait. Unat a jugé que, contrairement aux soumissions de l'appelant, Unrwa DT n'a pas exclu son témoignage. Rappelant le large pouvoir discrétionnaire de l’UNRWA DT pour déterminer le poids pour attacher les preuves qui l’ont saisis, Unat a noté que l’UNRWA a constaté que la preuve de l’appelant ne démontrait pas, en soi, que l’appelant avait le droit de payer les droits. Unat était d'accord avec la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas démontré comment les circonstances ou les conditions d'emploi des autres membres du personnel étaient pertinentes pour sa situation et Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé à cet égard. Unrwa dt n'a trouvé aucune erreur de droit ou d'erreur de fait, manifeste ou autrement, de la part de Unrwa dt. Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement que les réclamations de l'appelant pour le paiement de l'allocation de subsistance de voyage en circulation (TSA) ainsi que les problèmes supplémentaires qu'elle a soulevés n'avait pas fait l'objet d'un examen de la décision et n'étaient donc pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.