Ãå±±½ûµØ

UNAT a refusé la requête de l'appelant pour déposer des plaidoiries supplémentaires, notant que les nouvelles preuves concernaient les questions qui ne relèvent pas de la portée de sa demande à UNT. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que la seule question juridique résultant pour la détermination était de savoir si l'appelant avait droit à une indemnisation des dommages moraux à la suite de l'émission de la réprimande. Unat a estimé que depuis que l'administration avait annulé la décision contestée avant même que l'appelant ne déposait sa demande UNDT, et, par corollaire, aurait alors dû supprimer la réprimande écrite et toute référence à celle du dossier officiel de l'appelant, comme la résiliation l'indique, elle a ainsi rendu la réclamation avant undt moot. Unat a jugé qu'il n'y avait donc pas de décision administrative sur laquelle UNDT était compétent pour porter un jugement, y compris la question de l'indemnisation. Unat a jugé que UNDT aurait dû juger que la demande n'était pas à recevoir. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa juridiction en acceptant la demande et en examinant si l'indemnisation était payable. UNAT a rejeté l'appel et a annulé le jugement de l'UND.