Ãå±±½ûµØ

Jugement de l'UNRWA DT: le demandeur, un ancien membre du personnel de l'UNRWA DT, a contesté la décision d'abolir son poste et de le transférer au département de l'éducation, affirmant qu'il était basé sur le parti pris personnel par le juge de l'UNRWA DT à temps plein, qui voulait résilier son contrat. Le juge de l'UNRWA DT déterminant l'affaire instantanée a révélé dans le jugement qu'il connaissait le juge à temps plein responsable de la décision contestée sur une base professionnelle et a noté que, bien qu'il se soit normalement réclamé de considérer l'affaire, ce n'était pas dans le L'intérêt de la justice pour lui de le faire, car cela signifierait que l'affaire de l'appelant ne pourrait pas être jugée par l'UNRWA DT ou tout autre tribunal et cela constituerait un refus de justice. L'UNRWA DT a constaté qu'il n'y avait aucun biais dans la décision d'abolir le poste du demandeur car il s'agissait d'une décision prise uniquement dans l'intérêt de l'UNRWA DT, notamment pour répondre au besoin de l'UNRWA DT de recruter un traducteur avec plus d'ancienneté, de responsabilités et de compétences que le demandeur. L'UNRWA DT a rejeté l'affirmation du demandeur selon laquelle la décision de le transférer au service de l'éducation était illégale. L'UNRWA DT a également rejeté l'affirmation du demandeur selon laquelle la décision de le placer sur un processus OTI était finalement de mettre fin à sa nomination pour une performance non satisfaisante.