2017-UNAT-808, Likukela
Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2017-UNAT-737 déposé par Mme Likukela. À titre préliminaire, UNAT a rejeté sa requête pour fournir des dépôts supplémentaires. Unat a jugé que Mme Likukela ne présentait aucun fait nouveau et / ou décisif qui, à l'époque, le jugement rendu était inconnu au sens de l'article 11, paragraphe 1, de la loi Unat. UNAT a rejeté la demande de révision et a confirmé le jugement Unat.
Précédent de l'UNAT Jugement: La requérante a contesté un conseil consultatif sur les demandes d'indemnisation (ABCC) recommandation pour sa demande d'indemnisation relative à une blessure. UNDT a rejeté la demande dans son intégralité et a constaté qu'il n'avait aucune compétence pour examiner la décision du Secrétaire général sur la base de la recommandation de l'ABCC, qui était basée sur un conseil médical. Dans le jugement n ° 2017-UNAT-737 Unat, a jugé que: undt ne se tenait pas correctement non compétent pour rendre les conclusions médicales contredisant les preuves médicales produites par l'ABCC; UNDT n'a pas commis d'erreur en concluant que la recommandation de l'ABCC n'avait aucun lien avec la tentative de recouvrement des fonds qui lui auraient été payés par la Federal Credit Union des Nations Unies par erreur; Et UNDT avait raison de trouver la bonne façon pour l'appelant de demander la réexamen des conclusions médicales pour elle de demander, conformément à l'article 17 de l'annexe D, que son affaire soit réexaminée par un groupe d'experts médicaux, qu'elle avait n'a pas réussi à faire. UNAT a rejeté l'appel.
Une révision d'un jugement est une procédure d'examen qui est de nature corrective et non une opportunité pour un demandeur de réarrêter son cas.