Ãå±±½ûµØ

2020-UNAT-994

2020-UNAT-994, Rodriguez

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a rejeté la requête de l’appelant pour déposer des plaidoiries supplémentaires au motif qu’il n’y avait pas de circonstances exceptionnelles pour justifier le dossier. Sur le fond, Unat a jugé que le calcul de l'UNT des trois temps de participation au régime d'assurance maladie contributive n'était pas correct. Cependant, Unat a jugé que même le bon calcul n'a pas entraîné les 10 ans de participation requis, mais seulement 9 ans, 10 mois et 14 jours. Se tournant pour considérer la période du 11 mai au 30 juin 2009, Unat a jugé qu'un membre du personnel qui avait expressément concédé dans sa demande qu'un certain délai ne comptait pas pour le calcul de sa participation aux régimes d'assurance maladie ne pouvait pas, En appel, demandez que cette période même devrait compter. Unat a jugé qu'une partie n'était pas autorisée à affirmer son propre incapacité à présenter un argument en première instance comme un motif d'appel pour dire que UNDT était erroné. Unat a jugé que, en vertu des dispositions pertinentes, la période du 11 mai au 30 juin 2009 ne comptait pas pour le calcul de la participation de l'appelant afin d'établir l'admissibilité à l'ASHI parce que l'appelant a servi en vertu d'une nomination d'une durée limitée (ALD), et non le rendez-vous de 100 ou 200 séries requis. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le membre du personnel a contesté la décision de l'administration de la trouver inadmissible à s'inscrire à l'assurance maladie après-service (ASHI). Undt a rejeté la demande.

Principe(s) Juridique(s)

Une partie n'est pas autorisée à affirmer son propre incapacité à présenter un argument en première instance comme un motif d'appel de dire que UNDT était erroné.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.