Ãå±±½ûµØ

2021-UNAT-1184, Timothy Kennedy

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré un appel de M. Kennedy. UNAT a constaté que la lettre de sanction et le dossier fournissaient des raisons inadéquates de revue judiciaire conduisant à la conclusion qu'aucun lien ou relation rationnel entre la preuve et l'objectif de l'action disciplinaire n'a été établi. En conséquence, l'UNAT n'a pas été en mesure d'évaluer la proportionnalité et la légalité de l'imposition des sanctions disciplinaires.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

L’appelant, un responsable de la sécurité du DSS, a contesté les décisions de l’administration qui ont trouvé une faute dans sa mauvaise gestion des communications par e-mail imprimées qui étaient devenues publiques et dans son incapacité à signaler l’incident et qui imposaient des sanctions disciplinaires qui en résultent. Dans le jugement n ° UNT / 2020/209, l'ANDT a rejeté sa demande.

Principe(s) Juridique(s)

Quels facteurs sont des considérations pertinentes pour déterminer une sanction disciplinaire dépendra nécessairement des circonstances et de la nature de l'inconduite. Certaines considérations peuvent inclure: a) l'intention du membre du personnel ou si l'action était accidentelle, insouciante, téméraire ou délibérée. Les facteurs pertinents pour cela sont de savoir si le membre du personnel a fait une divulgation complète et opportune à un superviseur direct ou indirect, la conscience de soi par le membre du personnel de la conduite, si le membre du personnel a suivi les procédures opérationnelles dans le cadre de l'inconduite, si le membre du personnel s'est engagé dans L'inconduite malgré un avertissement antérieur, si l'inconduite était frauduleuse, manipulative ou trompeuse, que le membre du personnel agisse seul ou avec d'autres résultant en différents degrés de connaissances, de participation et de responsabilité, que le membre du personnel ait organisé et planifié la conduite ou qu'il s'agisse de résultat d'une action téméraire ou d'un délai de jugement temporaire, et que le membre du personnel ait caché ou tenté de cacher l'inconduite ou de tromper ou de tromper ou induire l'employeur de découvrir l'inconduite; b) la nature de l'inconduite ou si l'inconduite était mineure ou technique, ou substantiel ou sévère. Les facteurs pertinents pour cela sont de savoir si la conduite implique un faux pas ou une erreur honnête mine Une période de temps prolongée, que la conduite implique de multiples violations, liées ou non liées les unes aux autres, que la conduite implique que le membre du personnel dirigeait une autre personne dans l'inconduite, que la conduite implique des actes ou des déclarations frauduleux, trompeuses ou manipulateurs, et que ce soit, et si La conduite est contraire aux tâches et obligations expresses ou implicites du membre du personnel; c) Le préjudice ou les dommages à l'organisation, à l'employeur, aux collègues et aux autres membres du personnel, et aux clients et au public, qui peuvent aller de rien à significatif. Les facteurs pertinents pour cela sont de savoir s'il y avait des dommages réels qui peuvent être tangibles ou intangibles, le nombre de personnes blessées, si le préjudice a affecté les opérations et la productivité de l'organisation, si le préjudice comprend la perte de finances, la perte de confiance ou l'intégrité dans l'organisation; d) L'histoire disciplinaire ou l'avenir du membre du personnel, à savoir si le membre du personnel a des antécédents de violations disciplinaires ou d'autres inconduites et sanctions. Les facteurs pertinents sont de savoir si l'inconduite en question est la première violation ou partie d'une histoire ou d'un modèle de violations et de la nature des violations antérieures, s'il existe des facteurs atténuants présents dans les antécédents de l'emploi du membre du personnel, et si le membre du personnel a Engagé à prendre des mesures pour s'assurer qu'il n'y aura pas de répétition ou de continuation de l'inconduite.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

L'appel de l'appelant est en partie autorisé et la décision administrative contestée qui sélectionne les sanctions disciplinaires est annulée. Il est ouvert à l'administration de rendre une nouvelle décision administrative sur les sanctions disciplinaires avec des raisons adéquates.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.