2022-UNAT-1298, Specker
Mme Specker a fait appel. L'UNAT a jugé que la question essentielle est de savoir si la sanction imposée était proportionnée. Le principe de proportionnalité exige qu'une mesure disciplinaire imposée à un membre du personnel soit proportionnée à la nature et à la gravité de son inconduite. L'UNAT a noté que l'argument principal de Mme Specker était que la sanction imposée à elle montrait un élément d'incohérence historique dans la mesure où des sanctions moindres pour une faute similaire avaient été imposées dans d'autres cas. L'implication de sa soumission est que l'échec à imposer la séparation de ce type d'infraction dans le passé peut avoir fait une impression qu'une sanction moindre pourrait être attendue pour une telle violation et que des infractions similaires devraient attirer des sanctions similaires. Cependant, l'UNAT a noté que l'incohérence peut être justifiable lorsqu'une contravention est de nature particulièrement grave. L'UNDT a complètement traité la question de la cohérence et a conclu que l'infraction en question était de nature particulièrement grave et donc la séparation était la sanction appropriée. La pratique antérieure a révélé que les mesures disciplinaires imposées pour la tricherie ou pour aider une autre personne dans la tricherie, variée mais incluse dans certains cas de séparation du service, avec avis ou compensation au lieu d'un avis, et avec ou sans indemnité de résiliation. L'UNAT a constaté que la malhonnêteté de cet ordre, et l'utilisation par Mme Specker de sa position et de ses connaissances pour faire progresser mal les intérêts d'un partenaire intime, ont compromis mortellement la relation de confiance nécessaire entre l'employeur et l'employé. La conduite de Mme Specker à deux reprises a sapé l'intégrité de deux processus de recrutement. La nature délibérée, intentionnelle et répétée de l'inconduite par un membre du personnel supérieur à des fins vénales a révélé un niveau de manque de fiabilité qui a contaminé la relation de confiance à un degré qui a rendu la continuation de la relation de travail intolérable. La séparation du service était le moyen le plus approprié et nécessaire par lequel l'objectif légitime de l'intégrité et de la probité pourrait être assuré au sein de l'organisation conformément aux exigences du règlement 1.2 (b) du personnel dans les circonstances de la présente affaire. L'UNAT a rejeté l'appel et affirmé le jugement n ° UNT / 2021/105.
Mme Specker a contesté la décision de l'administration de lui imposer la mesure disciplinaire de la séparation du service avec une indemnisation au lieu d'un avis et avec une indemnité de résiliation équivalente au salaire de quatre mois. Selon le jugement n ° UNT / 2021/105, l'ANDT a rejeté la demande et confirmé la décision.
Dans les cas disciplinaires, l'UNDT est tenu de vérifier: (a) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire étaient fondées ont été établies; (b) si les faits établis équivalent légalement à une faute; et (c) si la mesure disciplinaire appliquée était proportionnée à l'infraction. L'inconduite doit être établie par des preuves claires et convaincantes, ce qui signifie que les faits doivent être établis comme très probables. Les membres du personnel doivent respecter les normes les plus élevées d'efficacité, de compétence et d'intégrité. Le concept d'intégrité comprend, sans s'y limiter, la probité, l'impartialité, l'équité, l'honnêteté et la véracité dans toutes les questions affectant leur travail et leur statut. Les membres du personnel doivent utiliser la propriété et les actifs de l'organisation uniquement à des fins officielles et exercent des soins raisonnables lors de l'utilisation de ces biens et actifs. Le principe de proportionnalité exige qu'une mesure disciplinaire imposée à un membre du personnel soit proportionnée à la nature et à la gravité de son inconduite. L'administration a le pouvoir discrétionnaire d'imposer une mesure disciplinaire qu'il considère adéquate aux circonstances d'une affaire, et le tribunal ne doit pas interférer avec le pouvoir discrétionnaire administratif à moins qu'il ne soit entaché par l'irrationalité ou soit arbitraire.