Ãå±±½ûµØ

Reconnabilité - La patience du requérant en attendant que le Secrétaire général décide de savoir quand lui accorder des recours appropriés ne peut être utilisé contre lui. Il n'est pas lié que dès qu'il a été informé que le Secrétaire général avait décidé que les remèdes appropriés qui lui étaient promis ne signifiaient aucun remède, le requérant s'approchait du tribunal. Les réclamations du demandeur concernant les autres décisions administratives de la falsification d'une annonce de vacance publiée et de l'adhésion à l'ancien titulaire du poste sur le comité d'entrevue qui a été confirmé dans l'évaluation de la direction comme n'étant pas des décisions administratives erronées ne sont pas à recevoir parce que le demandeur a fait Ne pas contester ces affirmations dans les délais applicables. Remède - La décision du Secrétaire général de ne pas accorder de recours au demandeur pour violation de ses droits de la procédure régulière, car il n'y avait pas d'abus d'autorité contre ledit requérant. L'admission de responsabilité du secrétaire général a effectivement remplacé la décision administrative qui se plaignait de la même manière que le résultat de la réfutation de la réfutation remplacerait ou remplacerait la mauvaise note qui est l'objet du processus de réfutation. Il s'agit d'un principe de droit bien établi et l'équité que «Ubi Jus Ibi Remedium» (où il y a un droit, il y a un remède). Le secrétaire général intimé ayant admis que le droit légal du demandeur à une procédure régulière était violé par ses agents, ce tribunal a l'obligation légale de faire valoir ce droit. Poids à attacher aux décisions d'évaluation de la gestion - Parce que l'évaluation de la gestion n'est pas une fenêtre mais une première étape obligatoire à franchir avant qu'un différend puisse aller au système formel, une grande partie du poids y est attaché. C'est la philosophie qui a assuré la création d'un tel mécanisme par l'Assemblée générale.