Ãå±±½ûµØ

Portée de la revue judiciaire. Le Tribunal d'appel, dans NWUKE 2010-UNAT-099, a défini les limites de l'examen judiciaire lors de l'examen du droit d'un membre du personnel à prendre des mesures contre un autre membre du personnel pour une éventuelle inconduite, déclarant que «à la lumière de ST / SGB / 2008 / 5, chapitre XI des règles du personnel et de la loi UNDT, le tribunal d'appel conclut que lorsque les réclamations concernent les questions couvertes par ST / SGB / 2008/5, le membre du personnel a droit à certaines procédures administratives. S'il n'est pas satisfait de leur résultat, il peut demander un examen judiciaire des décisions administratives prises. L'UNDT a compétence pour examiner l'activité administrative (loi ou omission) suivie de l'administration après une demande d'enquête, et pour décider si elle a été prise conformément à la loi applicable. L’UND peut également déterminer la légalité de la conduite de l’enquête. »Les droits du demandeur n’ont pas été violés. Le tribunal a constaté que la lettre pertinente de MEU était écrite dans un anglais de conversation quotidien incontravé, clair, simple et simple qui a exposé les raisons et les inscriptions du MEU en fonction de la demande d'évaluation de la gestion déposée par le demandeur lui-même. Le Tribunal n'a donc rien trouvé controversé ou inapproprié dans la lettre qui peut, de toute manière, être interprétée comme (a) équivalant à la discrimination, au harcèlement, au harcèlement sexuel ou à l'abus d'autorité tel que défini dans ST / SGB / 2008/5 ou ((((((((((harcèlement b) suggérant que le MEU / OIC a été impliqué dans une «conduite insatisfaisante pour laquelle une mesure disciplinaire peut être imposée» conformément à ST / AI / 371, tel que modifié par ST / AI / 371 / AMEND.1.