Ãå±±½ûµØ

UNDT/2017/053

UNDT/2017/053, Glavind

Décisions du TANU ou du TCNU

Le tribunal a jugé que le refus de la demande de promotion rétroactive du demandeur était légal. Le Tribunal a avancé les raisons suivantes: a) Il était légitime pour l'ASG / OHRM d'invoquer une raison du déni de promotion rétroactive qui aurait créé des problèmes techniques et des coûts supplémentaires comme contributions à la pension; b) La demande du demandeur de promotion rétroactive n'était pas illégale en raison de la durée du processus de sélection, étant donné que la sélection concernait une promotion pour un poste D-1 nécessitant un plus grand soin dans l'examen et la considération des candidats; c) Le refus de promotion rétroactive à des fins de pension n'a pas violé le principe de l'égalité de rémunération pour le travail de valeur égale. Il ne découle pas du principe «un salaire égal pour le travail de valeur égale» qu'un membre du personnel qui exerce des fonctions de niveau supérieur a le droit de recevoir les mêmes prestations de salaire et de retraite qu'un membre du personnel à un niveau supérieur exerçant des fonctions ou des fonctions similaires .

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La décision du Secrétaire général adjoint pour la gestion des ressources humaines («ASG / OHRM»), datée du 27 février 2014, «pour refuser la demande de promotion rétroactive du demandeur à commencer en janvier 2012».

Principe(s) Juridique(s)

a) L'octroi d'une promotion rétroactive n'est pas incompatible avec aucun règlement du personnel ou décision de l'Assemblée générale; b) Le pouvoir d'accorder une promotion rétroactive existe et est disponible pour l'administration; c) Le principe d'un salaire égal pour le travail de valeur égale existe dans les mécanismes des Nations Unies.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Glavind
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision