Ãå±±½ûµØ

Le tribunal estime qu'il note qu'en ce qui concerne la délégation fonctionnelle de l'autorité, la personne en qui l'autorité est acquise en vertu de sa position / fonction a le pouvoir de déléguer cette autorité. Cependant, une telle délégation n'équivaut pas au délégant se débarrassant définitivement des pouvoirs et de l'autorité qu'il délégue. Légalement, un délégant continue de maintenir les pouvoirs et l'autorité qu'il a délégués, et une telle délégation est donc révocable à tout moment. Par conséquent, les arguments des deux parties selon lesquels l'USG / OIOS auraient pu ou auraient dû «remettre» sa délégation au secrétaire général sont imparfaits. Au contraire, le Secrétaire général peut simplement révoquer une délégation antérieure d'autorité à tout moment. Les dispositions pertinentes ne contiennent aucune exception à une sélection au niveau du D-2 comme étant exemptée de nomination par le secrétaire général. Ainsi, le tribunal ne peut que conclure que l’autorité du Secrétaire général de sélectionner les membres du personnel à des postes au niveau D-2 s’applique à tous les conseils à toute nomination à des postes à ce niveau, sans aucune exception. En vertu de ST / SGB / 2015/1, toute délégation antérieure de nominations au niveau D-2 au sein de l'OIOS à l'USG / OIOS a été révoquée par la «rétention», selon la Sec. 4.2 (a) et l'annexe 1 de ST / SGB / 2015/1. En outre, selon le principe de la hiérarchie des normes, ST / SGB / 2015/1, qui est également une norme spécialisée, prévaut sur les instructions administratives ST / AI / 401 modifiées par ST / AI / 2003/4 (voir Villamoran 2011-UNAT -160). Étant donné que le décideur dans ce cas était le secrétaire général, l'organisme de revue de l'OIOS n'avait aucun rôle à jouer dans cet exercice de sélection. Le tribunal arrive à la conclusion que le Secrétaire général avait le pouvoir de prendre la décision de sélection pour le poste de directeur, ID / OIOS.