UNDT/2020/081, Noor
Demande d'évaluation de la gestion Le manuel des politiques et procédures de l'UNFPA prévoit qu'ils doivent être soumis à l'aide d'un formulaire annexé audit manuel et envoyé à une adresse e-mail précise. Bien que le tribunal reconnaisse que le demandeur n'a pas suivi les formalités établies pour demander l'évaluation de la gestion, c'est-à -dire l'utilisation d'un formulaire et d'une adresse e-mail spécifiée, il ne peut pas être ignoré qu'il ait exercé une diligence raisonnable pour s'assurer que sa demande documentée a atteint le directeur exécutif, UNFPA et que, en outre, sa demande a été reconnue. Ce dernier, à son tour, amène le tribunal pour conclure que le demandeur pourrait raisonnablement croire qu'il avait respecté l'exigence obligatoire initiale de demander une évaluation de la gestion. L'intimé n'a pas offert d'explication plausible du manque d'action sur la demande d'évaluation de la gestion du demandeur et, dans les circonstances, il ne peut pas protéger ce qui semble avoir été une rupture de communication interne pour soutenir son défi à la recevabilité de la demande sur raisons purement formelles. En conséquence, le tribunal conclut que le demandeur a satisfait à l'exigence de demander une évaluation de la gestion et n'a pas privé de l'UNFPA de la possibilité de «réviser et, si nécessaire, de guérir les décisions administratives erronées». Manque de décision administrative Le tribunal est convaincu que la mission RH était un exercice de gestion du pouvoir discrétionnaire pour évaluer un certain nombre de questions complexes et différentes du Bureau du Bihar. Par conséquent, la décision contestée n'est pas une décision administrative mais plutôt une action de gestion au sein de l'autorité discrétionnaire du directeur régional, qui n'est pas soumis à un examen judiciaire. Le tribunal n'a pu identifier aucune conséquence juridique directe sur le demandeur qui a eu un impact sur ses conditions de nomination à la suite de la mission RH au Bihar. En fait, au moment où la demande a été déposée, le demandeur était toujours membre du personnel et il n'y a aucune preuve de préjudice qui lui a été subi en raison de ladite mission RH. Compte tenu de ce qui précède, le Tribunal décide de rejeter la demande comme une rationne materiae irrécouvrable.
Le demandeur conteste la décision d'autoriser et de mener une mission d'enquête au Bureau de l'État de l'UNFPA au Bihar, en Inde, en réponse à sa plainte de discrimination, de harcèlement et d'abus d'autorité par le représentant adjoint de l'UNFPA en Inde et quatre collègues.
Pour qu'une demande à recevoir, l'action en revue doit être une «décision administrative» au sens de l'article ci-dessus du statut du tribunal. Les décisions administratives sont caractérisées par le fait qu'elles sont prises par l'administration, elles sont unilatérales et par une demande individuelle et ont des conséquences juridiques directes.