UNDT/2020/111, Applicant
Les actes de harcèlement sexuel commis par le demandeur étaient de nature aussi persistante et offensante qui, conformément à la politique de tolérance zéro de l'organisation, il ne pouvait pas rester au travail. Cependant, la politique de l'organisation sur les soins et le soutien aux personnes souffrant de maladie mentale était également claire. Le comportement du demandeur a été influencé par une maladie mentale grave. La maladie aurait dû être abordée de manière plus opportune et attentionnée par l'intimé en refusant à son autorisation de retourner au travail en mars 2015 et en août 2016. Il pourrait alors s'être retiré en raison d'une mauvaise santé avec des prestations d'invalidité et d'un record Clean d'inconduite. La position de l'intimé, comme le témoigne le chef des droits médicaux, que l'organisation ne supporte pas «un devoir de diligence» envers les membres du personnel ayant des défis de santé mentale devait être réexaminé. La position qui doit épuiser tout le droit de ses congés de maladie certifiée avant d'être considérée comme étant la séparation pour des raisons de mauvaise santé devrait être révisée. Le tribunal pensait qu’un examen holistique des dossiers médicaux du demandeur couplé à la preuve que l’intimé avait du comportement flagrant du demandeur aurait, à tout le moins, suggéré que quelque chose ne soit pas mal et a provoqué une enquête plus profonde. L’examen par l’intimé du dossier et la décision d’effacer le retour du demandeur au Mali en 2016 n’ont pas été correctement informés. La toxicomanie du demandeur, contrairement aux lois du pays hôte, aurait elle-même donné lieu à des procédures disciplinaires et à une sanction.
Le demandeur a contesté la sanction disciplinaire de le séparer du service avec une indemnisation au lieu de l'indemnité de préavis et de licenciement conformément à la règle 10.2 (a) (viii).
La fonction d'arbitrage du tribunal est celle de la revue judiciaire. En d'autres termes, le tribunal examine comment le décideur a pris la décision contestée et non le fond de la décision du décideur. L'examen judiciaire du tribunal de la décision contestée dans cette affaire a considéré non seulement les recours du retrait des accusations, l'annulation de la sanction et le retour au travail recherché par le demandeur, mais aussi si l'intimé aurait pu considérer une approche alternative pour traiter le demandeur en fonction de sa maladie. Le tribunal a trouvé que cela aurait pu l'être.