Ãå±±½ûµØ

Évaluation des performances: le tribunal doit accorder une déférence à l'évaluation de l'administration de la performance du demandeur, et considérant que le demandeur ne conteste principalement pas les faits sous-jacents de la constatation de mauvaises performances, le tribunal constate que la conclusion de mauvaises performances est étayée par des preuves. Normes de performance: Le dossier ne soutient pas l'affirmation du demandeur selon laquelle il a reçu «trop de tâches trop rapidement» car les tâches qui lui ont été assignées étaient conformes à ses responsabilités professionnelles en tant qu'analyste RH. En outre, le dossier ne soutient pas son argument selon lequel les tâches attribuées étaient inférieures à son niveau car elles étaient liées au recrutement, à la gestion des contrats, aux données RH, aux avantages sociaux et aux gains, aux séparations, etc. qui relèvent des devoirs d'un analyste RH. Le tribunal constate donc que la quantité et les types de tâches affectés au demandeur ne sont pas manifestement injustes ou irrationnelles. En conséquence, le tribunal constate que les normes de performance requises du demandeur n'étaient pas déraisonnables. Équité procédurale: Bien que certaines irrégularités procédurales aient été commises dans ce cas, la conclusion d'irrégularités procédurales ne rend pas inévitablement la décision contestée illégale. Comme les appellent les tribunaux d'appel à Sarwar, «la question ultime de l'équité procédurale est de savoir si le membre du personnel était au courant de la norme requise et a eu une occasion juste de le respecter». Compte tenu d'un certain nombre d'e-mails échangés entre le demandeur et ses gestionnaires, de nombreuses réunions ont tenu ses performances, deux évaluations de performances et deux pipages, il ne fait aucun doute que le demandeur a été informé de la norme de performance requise. Le dossier montre également que les managers ont écouté les préoccupations du demandeur concernant la charge de travail et réduit sa charge de travail et lui ont donné l'occasion de recevoir une formation supplémentaire en cours d'emploi et l'ont référé à des SOP qui pourraient l'aider à mieux comprendre les processus. Le Tribunal considère donc que le demandeur a eu une occasion juste de respecter les normes de performance. En somme, le tribunal constate que la non-conformité procédurale n'a pas affecté de manière significative les droits du demandeur afin de lui refuser une évaluation appropriée des performances. Mauvaise motivation ou mauvaise foi: le tribunal constate que le demandeur n'a pas prouvé que la décision contestée a été entachée par une mauvaise motivation ou une mauvaise foi.